項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)制度的核心原則之一就是公平公正原則，其中一旦存在“利害關(guān)系”，就有可能違反這一原則。具體如何認(rèn)識和判定，關(guān)系到投標(biāo)人能否參加投標(biāo)、招標(biāo)人是否應(yīng)當(dāng)廢標(biāo)、評標(biāo)專家能否參加評標(biāo)以及中標(biāo)是否有效等諸多問題。鑒于利害關(guān)系發(fā)生于各主體之間，而項(xiàng)目招投標(biāo)過程中參與主體較多，本文主針對投標(biāo)人與招標(biāo)人之間的利害關(guān)系展開闡述。
投標(biāo)人與招標(biāo)人存在利害關(guān)系是項(xiàng)目招投標(biāo)中最主要，也是后果最嚴(yán)重的利害關(guān)系，關(guān)系到投標(biāo)人能否參與本次投標(biāo)、投標(biāo)后是否影響中標(biāo)效力等。
利害關(guān)系的認(rèn)定
《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第三十四條是實(shí)踐中使用頻次最多的“利害關(guān)系”條款，條款約定直接、簡單，而且直接規(guī)定了投標(biāo)無效的后果，但卻并未明確利害關(guān)系的具體范圍，結(jié)合其他文件規(guī)定，存在以下股權(quán)關(guān)系、管理關(guān)系、人員關(guān)系、合同關(guān)系、其他關(guān)系的，可能認(rèn)定為存在利害關(guān)系：
1. 股權(quán)關(guān)系
股權(quán)關(guān)系包括直接股權(quán)關(guān)系和間接股權(quán)關(guān)系。直接股權(quán)關(guān)系，即投標(biāo)人為招標(biāo)人股東或子公司；間接股權(quán)關(guān)系，包括投標(biāo)人（或招標(biāo)人）為招標(biāo)人（或投標(biāo)人）的三級及以上子公司，或投標(biāo)人和投標(biāo)人為同一母公司的不同子公司等。
法院相關(guān)判例：…其一，根據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》（國務(wù)院行政法規(guī)）第三十四條第一款的規(guī)定，在投標(biāo)中，與招標(biāo)人存在利害關(guān)系可能影響招標(biāo)公正性的法人、其他組織或者個(gè)人，不得參加投標(biāo)。另據(jù)該條第三款的規(guī)定，違反前款規(guī)定的，相關(guān)投標(biāo)無效。本案中，投標(biāo)人A公司是招標(biāo)人B公司的下屬全資子公司，顯然與B公司存在利害關(guān)系。B公司向A公司發(fā)出投標(biāo)邀請書及A公司參加投標(biāo)均屬違法。
2. 管理關(guān)系
管理關(guān)系，指投標(biāo)人與招標(biāo)人雖然不存在股權(quán)關(guān)系，但一方能夠參與甚至控制另一方日常管理和經(jīng)營決策。
投標(biāo)人與招標(biāo)人存在管理與被管理的關(guān)系，這一情形的認(rèn)定一般需要再行舉證證明，結(jié)合具體情況再行判定。
3. 人員關(guān)系
人員關(guān)系，指投標(biāo)人與招標(biāo)人法定代表人為同一人，或董事、監(jiān)事、高級管理人員存在交叉任職的情形。
法院相關(guān)判例：…本案中A公司與B公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》雖系經(jīng)過招投標(biāo)程序簽訂，并經(jīng)建設(shè)行政主管部門進(jìn)行備案，但是該合同簽訂時(shí)A公司的法定代表人為朱某某，B公司的控制股東為朱某某及其妻子劉某某，法定代表人為朱某某的兒子劉某，朱某某又系B公司的實(shí)際控制人，故兩公司之間存在利害關(guān)系，違反了《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》及《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》的相關(guān)禁止性規(guī)定，因此該份備案合同應(yīng)認(rèn)定為無效合同。
法院相關(guān)判例：…另外，招投標(biāo)期間，A公司和B公司的法定代表人均為一人，投標(biāo)人與招標(biāo)人存在利害關(guān)系可能影響招標(biāo)公正性，以及中標(biāo)價(jià)7364.4萬元改變投標(biāo)報(bào)價(jià)7524萬元等違反招投標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定。故范某主張案涉合同無效的請求，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
4. 合同關(guān)系
合同關(guān)系，主要指投標(biāo)人已與招標(biāo)人就本次招標(biāo)項(xiàng)目簽訂了其他合同，為招標(biāo)項(xiàng)目提供了咨詢、勘察設(shè)計(jì)、監(jiān)理、代建等服務(wù)。
法院相關(guān)判例：本案中，三被告雖然以邀請招投標(biāo)方式最終確定由第三人A公司中標(biāo)，形式上符合招投標(biāo)的相關(guān)程序。但經(jīng)查，投標(biāo)單位A公司和屬于招標(biāo)單位的B商貿(mào)、B大酒店均系B集團(tuán)控股，同時(shí)結(jié)合A公司確系在招投標(biāo)前已與蔣某簽訂《工程施工承包意向書》，且該意向書關(guān)于工程款結(jié)算方式等核心內(nèi)容，與A公司和發(fā)包人B三公司中標(biāo)后簽訂的《建設(shè)工程施工合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》的相關(guān)約定基本一致，亦與A公司和蔣某事后簽訂的《項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)責(zé)任承包合同》相關(guān)約定基本相同，故可以認(rèn)定本案投標(biāo)人與招標(biāo)人存在利害關(guān)系并可能影響招標(biāo)的公正性，相關(guān)投標(biāo)無效。
法院相關(guān)判例：結(jié)合本案原、被告雙方在通過招標(biāo)投標(biāo)方式簽訂《河北省建設(shè)工程施工合同》之前已經(jīng)簽訂《建設(shè)工程施工合同》，且已進(jìn)行實(shí)際施工，雙方存在明顯的利害關(guān)系，因此，被告（承包人）某建筑公司的投標(biāo)無效，基于此，該公司中標(biāo)無效，雙方所簽訂的《河北省建設(shè)工程施工合同》屬于無效合同。
5.其他關(guān)系
其他關(guān)系，指投標(biāo)人與招標(biāo)人存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系、合資合作關(guān)系等。如雙方在招標(biāo)前簽署了《合作意向協(xié)議》、《借款協(xié)議》，或者投標(biāo)人向招標(biāo)人事先繳納了意向金、誠意金等，具體情況需結(jié)合產(chǎn)生的時(shí)間、是否與本項(xiàng)目產(chǎn)生關(guān)聯(lián)等進(jìn)行綜合判定。
總結(jié)來看，目前相關(guān)法律法規(guī)并未對能夠影響招標(biāo)公正性的利害關(guān)系進(jìn)行明確規(guī)定，司法實(shí)踐中也未能給出指導(dǎo)性的意見，需結(jié)合具體情形，以及是否存在影響招標(biāo)公正性的其他事實(shí)進(jìn)行綜合判斷。
來源：鏡涵律所，原作者：林亞南律師
