案例解析
案例背景
某政府采購貨物招標(biāo)，采購人收到評標(biāo)報告后發(fā)現(xiàn)某供應(yīng)商提供相關(guān)證書不符合加分要求，不該加分，但評標(biāo)委員會卻給了相應(yīng)加分，如糾正錯誤則該投標(biāo)人的最終得分排序由第三名變?yōu)榈谒拿�，不影響中�?biāo)結(jié)果。采購人將此情況向財政部門匯報，問：財政部門如何處理？
觀點1
有專家認(rèn)為，案涉項目本質(zhì)上是評標(biāo)委員會對客觀分評審出現(xiàn)錯誤，但不影響中標(biāo)結(jié)果的處理，應(yīng)根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第六十四條重新評審。
觀點2
也有部分專家認(rèn)為，根據(jù)《政府采購法實施條例》第七十五條第四款，政府采購評審專家有上述違法行為的，其評審意見無效。根據(jù)《政府采購法實施條例釋義》認(rèn)定其評審意見無效后，可根據(jù)實際情況重新組成評標(biāo)委員會進行評審或者重新采購。
觀點3
評標(biāo)專家未按招標(biāo)文件規(guī)定的評審標(biāo)準(zhǔn)評審，評審意見無效，應(yīng)根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第六十七條規(guī)定，重新組建評標(biāo)委員會。
案例分析
Analysis
一、案涉項目不能重新招標(biāo)
重新招標(biāo)必須得符合“廢標(biāo)”的法定條件。《政府采購法》第三十六條規(guī)定， 在招標(biāo)采購中，出現(xiàn)下列情形之一的，應(yīng)予廢標(biāo)：（一）符合專業(yè)條件的供應(yīng)商或者對招標(biāo)文件作實質(zhì)響應(yīng)的供應(yīng)商不足三家的；（二）出現(xiàn)影響采購公正的違法、違規(guī)行為的；（三）投標(biāo)人的報價均超過了采購預(yù)算，采購人不能支付的；（四）因重大變故，采購任務(wù)取消的。廢標(biāo)后，采購人應(yīng)當(dāng)將廢標(biāo)理由通知所有投標(biāo)人。案涉項目盡管評標(biāo)委員會存在未按招標(biāo)文件規(guī)定的評審標(biāo)準(zhǔn)評審，對該投標(biāo)人造成一定影響，但總體上不影響總體的公平公正，不符合《政府采購法》第三十六條規(guī)定的“廢標(biāo)”條件。
不影響中標(biāo)結(jié)果的，不宜重新招標(biāo)在《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》中也是有體現(xiàn)的，比如第十六條、第三十一條、三十二條均有規(guī)定，不影響采購結(jié)果的，繼續(xù)開展采購活動。
二、從法理上講，案涉項目宜重新評審而不是重新組建評標(biāo)委員會
評標(biāo)講公正，定標(biāo)講效率。案涉項目屬于客觀分一致，但存在錯誤的情形。從提升采購效率的角度出發(fā)，采購人在收到評審報告后，重新評審僅需要更改客觀分存在明顯錯誤的地方，且不影響公正性，而重新組建評標(biāo)委員會不僅耗時長，且還可能存在其他不可控因素，從而影響采購進程。根據(jù)“誰生病，誰吃藥，誰打針”的原則，評標(biāo)委員會犯錯，理當(dāng)由原評標(biāo)委員會買單，因此選擇重新評審更有利于采購人。
財政部的《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法修訂草案》第七十四條將允許重新評審的情形由“評標(biāo)委員會成員對客觀評審因素評分不一致”修訂完善為“客觀評審因素評分錯誤”正是該主導(dǎo)思想的重要體現(xiàn)。
三、從實務(wù)操作上講，重新評審可能更符合目前的現(xiàn)狀
有專家認(rèn)為，評標(biāo)委員會客觀分錯誤也可以將《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第六十四條第一款第二項“分項評分超出評分標(biāo)準(zhǔn)范圍的”作擴大化理解，但從財政部及各個地方實際執(zhí)行情況來看，可能存在障礙，目前多數(shù)地方針對此類情形，多采用重新評審。
政府采購的活“字典”黃超老師認(rèn)為：“分項評分超出評分標(biāo)準(zhǔn)范圍的”從文義解析的角度無法得出客觀分評審錯誤也屬于“分項評分超出評分標(biāo)準(zhǔn)范圍”的結(jié)論。重新評審財政部87號令已有明確的規(guī)定，不宜將范圍作擴大化理解。
