91在线微拍视频福利_日韩毛片免费一二三_香蕉影视黄久久精品免费看_高清成人爽A毛片免费看_女廁偷拍影音先锋_被夫好友强迫人妻中文_黄色视频app网站_少妇被粗大的猛烈的进出69影院_九九爱精品在线亚洲_国产精品美女被艹

您好,歡迎來到合普項目管理咨詢集團(tuán)有限公司
服務(wù)熱線:0551-64269116工作時間:8:00-18:00在線咨詢
 

造價咨詢

最新資訊

NEWS

聯(lián)系我們

CONTACT US

合普項目管理咨詢集團(tuán)有限公司 


地址:安徽省合肥市包河區(qū)延安路1666號(皖都徽韻對面)


電話:0551-64269116   

 

傳真:0551-64269116   



 

您現(xiàn)在所在的位置:首頁 >> 造價咨詢 >> 政策法規(guī)

最高法案例:中標(biāo)價低于成本價,完工后承包人仍可索賠
2019-10-23 瀏覽次數(shù):1347

低于成本價中標(biāo),是在建設(shè)工程領(lǐng)域內(nèi)惡性競爭的結(jié)果,承包人為了爭得項目,采取各種手段,包括低價競爭,甚至低于成本價中標(biāo),懷著一種拿到項目再說的心態(tài),從而造就了“中標(biāo)靠低價,賺錢靠索賠”的說法。那么,承包人在低于成本價中標(biāo)后,能否再行以此為由進(jìn)行索賠呢。本文引用最高人民法院的判例說理進(jìn)行分析。

【結(jié)論】

在中標(biāo)價格低于成本價格,且項目工程經(jīng)過竣工驗收合格的,承包仍可進(jìn)行索賠。但是承包人應(yīng)當(dāng)就案涉工程的成本價進(jìn)行嚴(yán)格的舉證,否則將面臨舉證不能而敗訴的局面,在各級法院的判例中,因成本價的舉證不嚴(yán)格,人民法院不予認(rèn)可和支持的案例非常多。在司法實踐中,人民法院如果認(rèn)定低于成本價的施工合同無效的,在結(jié)算時,承包人僅僅能夠?qū)χ袠?biāo)價和成本價之間的差額進(jìn)行索賠,對于其他利潤,則可能不會獲得支持。

【索賠依據(jù)】

一、《合同法》第五十四條 可撤銷合同 下列合同,當(dāng)事人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷:(一)因重大誤解訂立的;(二)在訂立合同時顯失公平的。

二、《招標(biāo)投標(biāo)法》第33條 中標(biāo)人不得以低于成本的報價競標(biāo),也不得以他人名義投標(biāo)或者以其他方式弄虛作假,騙取中標(biāo)。

三、《招標(biāo)投標(biāo)法》第41條 中標(biāo)人的投標(biāo)應(yīng)當(dāng)符合下列條件之一:(一)能夠最大限度地滿足招標(biāo)文件中規(guī)定的各項綜合評價標(biāo)準(zhǔn);(二)能夠滿足招標(biāo)文件的實質(zhì)性要求,并且經(jīng)評審的投標(biāo)價格最低;但是投標(biāo)價格低于成本的除外。

四、《招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》第51條 有下列情形之一的,評標(biāo)委員會應(yīng)當(dāng)否決其投標(biāo):(五)投標(biāo)報價低于成本或者高于招標(biāo)文件設(shè)定的最高投標(biāo)限價;

五、《民法總則》第6條 民事主體從事民事活動,應(yīng)當(dāng)遵循公平原則,合理確定各方的權(quán)利和義務(wù);

【最高人民法院判例】

鄭豫置業(yè)與管城公司建設(shè)工程施工合同糾紛申請再審民事裁定書

【簡要案情】

一、雙方簽訂《建設(shè)工程施工合同》,約定了“一次性包死價”,中標(biāo)價格1838萬元;

二、一審法院按照“執(zhí)行合同”與“據(jù)實結(jié)算”兩種標(biāo)準(zhǔn),委托鑒定機(jī)構(gòu)分別對工程款數(shù)額進(jìn)行了計算,兩者相差1000萬元,并酌定按照上述兩個標(biāo)準(zhǔn)的工程價款的平均值,作為案涉工程價款的結(jié)算依據(jù);

三、鄭豫置業(yè)申請再審,稱當(dāng)事人簽訂的《建設(shè)工程施工合同》有效,約定的“一次性包死價”對雙方均由約束力,原審判決按照鑒定機(jī)構(gòu)對已完工程的造價進(jìn)行據(jù)實結(jié)算并這種計算,違背合同約定;

【裁判結(jié)果】

最高人民法院駁回再審申請

【裁判規(guī)則】

關(guān)于涉案工程的結(jié)算依據(jù)問題,一審法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對“執(zhí)行合同”與“據(jù)實結(jié)算”兩種方式進(jìn)行鑒定,結(jié)果相差1000萬元,相對于中標(biāo)價格1800萬元來說,顯然較大,案涉中標(biāo)的價格明顯偏低,另外,在施工中,各種材料價格上漲等因素,按照原合同中標(biāo)價格計算,將顯失公平。

一二審法院根據(jù)公平原則,綜合考量發(fā)包人和承包人利益問題,依照鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于上述兩種標(biāo)準(zhǔn)計算的工程價款的平均值,作為結(jié)算的依據(jù),并無不當(dāng)。