【前言】關(guān)于無(wú)效施工合同結(jié)算的問(wèn)題，一直是司法實(shí)踐中的一個(gè)難題�，F(xiàn)行法律體系對(duì)無(wú)效施工合同結(jié)算如何“折價(jià)補(bǔ)償”沒(méi)有進(jìn)一步規(guī)定，對(duì)無(wú)效施工合同結(jié)算中工程欠款利息問(wèn)題也無(wú)具體明確規(guī)定，司法實(shí)踐中認(rèn)識(shí)很不統(tǒng)一，導(dǎo)致大量案件法律適用存在問(wèn)題。本文從合法、公平法理的角度探析解決之道，通過(guò)對(duì)工程造價(jià)的組成分析，提出參照合同約定的工程成本折價(jià)補(bǔ)償結(jié)算，并按當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度分責(zé)在貸款利率標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)確定欠款利息的意見(jiàn)。
近年來(lái)，中國(guó)憑借完成諸多重大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目和超級(jí)工程，被稱(chēng)為“基建狂魔”享譽(yù)世界。隨著工程建設(shè)市場(chǎng)的快速發(fā)展，也產(chǎn)生了大量建設(shè)工程施工合同糾紛。其中，因中標(biāo)無(wú)效、轉(zhuǎn)包、掛靠、違法分包、無(wú)資質(zhì)或超越資質(zhì)范圍施工等市場(chǎng)亂象導(dǎo)致的合同效力爭(zhēng)議層出不窮，由此帶來(lái)的無(wú)效施工合同如何結(jié)算的問(wèn)題，也成了司法實(shí)踐中的一大難題。受最高院原施工合同司法解釋一、二關(guān)于無(wú)效施工合同“參照合同約定支付工程價(jià)款”規(guī)定的影響，大量的案件對(duì)此問(wèn)題的處理結(jié)果是參照合同約定的價(jià)格結(jié)算，且多數(shù)案件支持承包人關(guān)于按貸款利率支付欠款利息的訴求，這就實(shí)際造成了“無(wú)效施工合同按有效處理”的結(jié)果，顯然是不合理的。經(jīng)過(guò)近20年的發(fā)展，隨著2020年《民法典》重磅出臺(tái)，最高院同步修改了原施工合同司法解釋一、二，合并為新施工合同司法解釋一，法律和司法解釋層面關(guān)于這一問(wèn)題的處理規(guī)則歸于統(tǒng)一——“參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償”。但對(duì)如何“折價(jià)補(bǔ)償”問(wèn)題仍沒(méi)有進(jìn)一步規(guī)定，困擾猶在。對(duì)無(wú)效施工合同結(jié)算中工程欠款利息問(wèn)題也無(wú)具體明確規(guī)定，司法實(shí)踐中認(rèn)識(shí)很不統(tǒng)一，導(dǎo)致大量案件法律適用存在問(wèn)題，同案不同判現(xiàn)象突出。
下文筆者從合法、公平法理的角度出發(fā)探析解決之道。
一、無(wú)效施工合同“參照合同約定支付工程價(jià)款”為何不合理？
（一）“參照合同約定支付工程價(jià)款”與民法關(guān)于無(wú)效合同的處理規(guī)則不一致，存在法理缺陷。
隨著國(guó)內(nèi)建筑業(yè)的蓬勃發(fā)展，也發(fā)生了大量建設(shè)工程施工合同糾紛，工程質(zhì)量問(wèn)題、拖欠工程款、拖欠建筑工人工資等問(wèn)題尤為突出。為保護(hù)建筑業(yè)健康發(fā)展，保障建設(shè)工程質(zhì)量，維護(hù)建筑工人等各方當(dāng)事人合法權(quán)益，服務(wù)和保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，統(tǒng)一司法裁判尺度，最高院于2004年出臺(tái)了《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（法釋〔2004〕14號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)原司法解釋一）。原司法解釋一第2條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持�！� 這是最高院對(duì)無(wú)效施工合同處理原則在當(dāng)時(shí)的“創(chuàng)新”之舉，突破了原《民法通則》第61條和原《合同法》第58條規(guī)定的無(wú)效合同處理規(guī)則（返還、折價(jià)補(bǔ)償+過(guò)錯(cuò)賠償）。原司法解釋一實(shí)施后，為建設(shè)工程施工合同糾紛案件審理發(fā)揮了重要作用。但特別值得注意的是其上述第2條規(guī)定被稱(chēng)為“無(wú)效施工合同按有效處理”的原始依據(jù)，存在法理缺陷，引起廣泛爭(zhēng)議和詬病。
2018年，最高院出臺(tái)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ罚ǚㄡ尅?018〕20號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)原司法解釋二），在無(wú)效合同處理原則上仍延續(xù)了原司法解釋一“無(wú)效施工合同按有效處理”的思想并進(jìn)行了補(bǔ)充規(guī)定。原司法解釋二第11條規(guī)定：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程訂立的數(shù)份建設(shè)工程施工合同均無(wú)效，但建設(shè)工程質(zhì)量合格，一方當(dāng)事人請(qǐng)求參照實(shí)際履行的合同結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款的，人民法院應(yīng)予支持。實(shí)際履行的合同難以確定，當(dāng)事人請(qǐng)求參照最后簽訂的合同結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款的，人民法院應(yīng)予支持�！� 這與《民法總則》第157條和原《合同法》第58條規(guī)定的無(wú)效合同處理規(guī)則（返還、折價(jià)補(bǔ)償+過(guò)錯(cuò)賠償）仍不一致，法理缺陷問(wèn)題依然未解決。
從最高院立法者對(duì)原司法解釋一、二的理解與適用解讀來(lái)看，原司法解釋起草者認(rèn)為，施工合同無(wú)效進(jìn)行折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆椒ㄖ�，由�?dāng)事人協(xié)商一致達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議的可能性較小，協(xié)商成本較高；通過(guò)法院拍賣(mài)程序折價(jià)補(bǔ)償成本更高，程序復(fù)雜，均不可取。施工合同約定的價(jià)款與當(dāng)事人協(xié)商折價(jià)的價(jià)款本質(zhì)相同，都可視為承包人施工的對(duì)價(jià)，故將施工合同約定的價(jià)款視為當(dāng)事人協(xié)商折價(jià)的價(jià)款，是一種經(jīng)濟(jì)、便捷且符合雙方當(dāng)事人利益的方法。這樣處理不僅符合雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)的真實(shí)意思，而且還可以節(jié)省鑒定費(fèi)用，提高訴訟效率。[1][2][3][4]
筆者認(rèn)為，盡管上述解讀不認(rèn)可“無(wú)效施工合同按有效處理”的說(shuō)法，但客觀上確實(shí)造成了按合同價(jià)格條款有效進(jìn)行結(jié)算的裁判結(jié)果,承包人不僅不會(huì)因合同無(wú)效受損，反而獲益。這與原《民法通則》《民法總則》《合同法》規(guī)定的無(wú)效合同處理規(guī)則不一致，存在法理缺陷。
（二）無(wú)效施工合同“參照合同約定支付工程價(jià)款”有違公平原則
將無(wú)效施工合同結(jié)算參照合同約定的價(jià)格支付工程款等同于參照合同價(jià)格折價(jià)補(bǔ)償有違公平原則，客觀上會(huì)造成處理結(jié)果不公平的后果。
施工合同是雙務(wù)合同。發(fā)包人的主要義務(wù)是支付工程款，承包人除了應(yīng)當(dāng)向發(fā)包人交付質(zhì)量合格的工程外，還有諸如按期竣工并交付使用、安全文明施工、移交竣工資料、保修等主要合同義務(wù)。如果合同無(wú)效后，以“無(wú)效合同按有效處理”的規(guī)則處理，承包人參照合同約定的價(jià)格獲得了全部的合同對(duì)價(jià)，但卻因合同無(wú)效而不需承擔(dān)其他未履行義務(wù)的責(zé)任，則對(duì)發(fā)包人是不公平的。任何一個(gè)雙務(wù)合同，合同當(dāng)事人之間的“對(duì)價(jià)關(guān)系”都應(yīng)處于一種基本平衡的狀態(tài)。無(wú)效的合同，一方當(dāng)事人因適用“無(wú)效合同按有效處理”的處理規(guī)則使自己的合同目的全部實(shí)現(xiàn)，另一方則因?yàn)楹贤瑹o(wú)效而使自己的合同目的無(wú)法全部實(shí)現(xiàn)，這會(huì)造成不公平的處理結(jié)果。
在我國(guó)的民法體系中，從對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序出發(fā)，對(duì)民事法律行為無(wú)效/合同無(wú)效的規(guī)定十分嚴(yán)格。導(dǎo)致無(wú)效的行為均不受法律保護(hù)，如：違反法律、行政法律的效力性強(qiáng)制性規(guī)定；違背公序良俗；行為人與相對(duì)人惡意串通損害他人合法權(quán)益等等，這些行為嚴(yán)重違反民法關(guān)于公平、誠(chéng)信、不得違反法律和不得違背公序良俗等基本法律原則。雖然無(wú)效合同本身無(wú)所謂公平履行的問(wèn)題，但對(duì)無(wú)效后的處理，如果無(wú)法返還，我們?nèi)匀粦?yīng)當(dāng)遵循基本的公平原則進(jìn)行處理，并結(jié)合當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度確定損失賠償責(zé)任。
（三）無(wú)效施工合同“參照合同約定支付工程價(jià)款”不利于建筑市場(chǎng)的健康發(fā)展
為規(guī)范建筑市場(chǎng)健康有序發(fā)展，我國(guó)在1997年就出臺(tái)了《建筑法》，1999年出臺(tái)《合同法》《招標(biāo)投標(biāo)法》，2000年出臺(tái)了《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》，最高院于2004、2018年分別制定了原司法解釋一、二等等。這些與建筑市場(chǎng)有關(guān)的頂層法律體系，均嚴(yán)厲打擊違法招標(biāo)投標(biāo)、轉(zhuǎn)包、掛靠、無(wú)資質(zhì)或超越資質(zhì)等級(jí)范圍施工等違法行為，將其作為禁止的、無(wú)效的民事行為處理。建設(shè)行政主管部門(mén)還相繼實(shí)施了眾多規(guī)章予以規(guī)范。這些都對(duì)規(guī)范建筑市場(chǎng)健康有序發(fā)展發(fā)揮了重要作用。但是，目前建筑市場(chǎng)仍充斥大量上述違法行為，究其原因，違法成本過(guò)低是主要因素。大量的實(shí)際施工人無(wú)資質(zhì)或以低資質(zhì)通過(guò)掛靠、轉(zhuǎn)包、違法分包等方式承攬了諸多建設(shè)工程項(xiàng)目，只要質(zhì)量驗(yàn)收合格，就能拿到全部工程款和利息，違法成本很低，幾乎為零。由此也導(dǎo)致建設(shè)工程領(lǐng)域成為腐敗的溫床，領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)插手干預(yù)建設(shè)工程貪污受賄等腐敗問(wèn)題突出。上述違法行為雖被國(guó)家嚴(yán)厲打擊，但仍層出不窮。
筆者認(rèn)為，要全面遏制上述違法行為，規(guī)范建筑市場(chǎng)健康有序發(fā)展，就應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步提高違法成本，加大違法打擊力度。篇幅所限，在此不進(jìn)一步展開(kāi)講。僅就無(wú)效施工合同的處理來(lái)說(shuō)，無(wú)效施工合同等同于有效處理的現(xiàn)狀應(yīng)當(dāng)改變。因此，對(duì)原司法解釋一、二進(jìn)行修正乃大勢(shì)所趨。
二、無(wú)效施工合同處理規(guī)則已發(fā)生重大改變
2020年，《民法典》重磅出臺(tái)，是我國(guó)法制史上的里程碑。法學(xué)家王利明說(shuō)：“它的頒布標(biāo)志著一個(gè)權(quán)利保護(hù)的嶄新時(shí)代的到來(lái)!”[5]
《民法典》對(duì)無(wú)效民事法律行為、無(wú)效合同的處理規(guī)則基本承繼了原《民法總則》《合同法》的規(guī)定。依據(jù)《民法典》第157條規(guī)定：“民事法律行為無(wú)效、被撤銷(xiāo)或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失；各方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定�！� 第793條第1款規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人。建設(shè)工程施工合同無(wú)效，且建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收不合格的，按照以下情形處理：（一）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，發(fā)包人可以請(qǐng)求承包人承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用；（二）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收不合格的，承包人無(wú)權(quán)請(qǐng)求參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償�！“l(fā)包人對(duì)因建設(shè)工程不合格造成的損失有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任�！�
隨著《民法典》出臺(tái)，最高人民法院于2020年廢止、修改了多部司法解釋?zhuān)⒂?021年1月1日與《民法典》同時(shí)開(kāi)始實(shí)施。其中，就建設(shè)工程施工合同三個(gè)司法解釋“廢三合二為一”整合修訂為《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)新司法解釋一）。新司法解釋一第24條規(guī)定：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程訂立的數(shù)份建設(shè)工程施工合同均無(wú)效，但建設(shè)工程質(zhì)量合格，一方當(dāng)事人請(qǐng)求參照實(shí)際履行的合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人的，人民法院應(yīng)予支持。實(shí)際履行的合同難以確定，當(dāng)事人請(qǐng)求參照最后簽訂的合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人的，人民法院應(yīng)予支持�！� 這就回歸了民法關(guān)于無(wú)效合同的處理規(guī)則，與《民法典》的規(guī)定保持一致，修復(fù)了原司法解釋一、二的法理缺陷。
因此，2021年1月1日新法實(shí)施以后，審理建設(shè)工程施工合同無(wú)效案件，應(yīng)徹底摒棄過(guò)去的“參照合同約定支付工程價(jià)款”的無(wú)效合同按有效處理思路，并應(yīng)適用“參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償”的新規(guī)則。但是，因法律缺乏對(duì)“折價(jià)補(bǔ)償”的進(jìn)一步規(guī)定，且辦案者受過(guò)去的參照合同約定支付工程款的慣性思維影響，很多案件仍在沿用過(guò)去的方式處理。這個(gè)問(wèn)題真的無(wú)解嗎？筆者認(rèn)為可解，下面就從合法、公平的原則入手，通過(guò)對(duì)工程造價(jià)組成的分析尋找解決之道，并結(jié)合過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則對(duì)利息問(wèn)題探求更合理的解決方案。
三、施工合同無(wú)效如何“折價(jià)補(bǔ)償”結(jié)算？
（一）對(duì)施工合同無(wú)效處理規(guī)則的理解
筆者認(rèn)為，從法理角度分析，對(duì)施工合同無(wú)效且驗(yàn)收合格工程的結(jié)算，適用《民法典》第793條第一款和新司法解釋一第24條規(guī)定的無(wú)效施工合同處理規(guī)則應(yīng)力求合法、公平。
“合法原則”即案件審理的程序和實(shí)體均需嚴(yán)格按照法律規(guī)定進(jìn)行，對(duì)無(wú)效施工合同的結(jié)算應(yīng)嚴(yán)格按“可以參照合同關(guān)于工程價(jià)款的折價(jià)補(bǔ)償”的規(guī)則處理，保證程序正義和實(shí)體正義。
“公平原則”即案件的審理要本著社會(huì)正義、公平的觀念，保證裁判結(jié)果公平。
施工合同無(wú)效，承包人應(yīng)當(dāng)獲得完成驗(yàn)收合格工程支出的工程成本補(bǔ)償，但不能因合同無(wú)效而獲益，主要包括5層含義：
1.“合同關(guān)于工程價(jià)款的約定”是可以參照進(jìn)行折價(jià)補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)；
2.可以按承包人驗(yàn)收合格工程支出的工程成本進(jìn)行折價(jià)作為補(bǔ)償；
3.承包人不可獲取比原合同約定的價(jià)格更高的利益（需謹(jǐn)慎否定合同關(guān)于工程價(jià)款的約定并采用工程造價(jià)定額計(jì)取工程價(jià)款）；
4.承包人不能像正常履行合同那樣獲得全部合同對(duì)價(jià)收益（不可等同有效合同處理）;
5.應(yīng)按當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)分責(zé)確定損失賠償責(zé)任。
施工合同無(wú)效，發(fā)包人獲得了合格工程，承包人獲得了參照合同價(jià)格計(jì)取的工程造價(jià)成本，如此“折價(jià)補(bǔ)償”，符合公平法律原則。但是，承包人不能獲得相當(dāng)于全部合同對(duì)價(jià)，否則就又等同于“無(wú)效施工合同按有效處理”了。承包人也不能獲得比原合同約定的價(jià)格更高的利益，我國(guó)建筑市場(chǎng)普遍存在施工合同關(guān)于價(jià)格的約定低于工程造價(jià)定額標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象，如果輕易否定參照合同價(jià)格，按工程造價(jià)定額計(jì)取的價(jià)格可能會(huì)高于合同價(jià)格，這對(duì)發(fā)包人也是不公平的。相反，如果發(fā)包人以低于承包人的成本價(jià)獲得了合格工程，對(duì)承包人也不公平。因此，以參照合同價(jià)格計(jì)取的工程成本價(jià)作為“折價(jià)補(bǔ)償”，是對(duì)承發(fā)包雙方相對(duì)公平的利益平衡點(diǎn)。
（二）如何確定“工程成本”？
這確實(shí)是個(gè)難題，誠(chéng)如有人所說(shuō)：每個(gè)企業(yè)的管理水平不同，成本也不同；甚至同一企業(yè)的每個(gè)工程項(xiàng)目，受管理人員、項(xiàng)目條件、時(shí)間、地點(diǎn)、市場(chǎng)變化等因素影響，成本也不盡相同，工程成本難以確定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，工程成本的確定宜以相對(duì)公平為準(zhǔn)，不宜追求絕對(duì)公平。所謂相對(duì)公平，是找到符合絕大多數(shù)當(dāng)事人公平法益的利益平衡點(diǎn)。從這個(gè)角度來(lái)看，絕大多數(shù)情況下，雖然施工合同無(wú)效，但合同約定的價(jià)格仍是最能反映承發(fā)包雙方利益均衡交換的載體，也是最接近承包人工程成本的直接表現(xiàn)。因此，民法典和新司法解釋一規(guī)定的“參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償”背后突顯了相對(duì)公平的法理，體現(xiàn)了較高的立法水平。
進(jìn)一步講，如何參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定確定承包人的工程成本呢？逐利是商業(yè)行為交易的本質(zhì)，從這個(gè)角度來(lái)講，供方的合同價(jià)格組成基本包括成本、利潤(rùn)（大多數(shù)交易還包括稅金，也可以列入成本范圍）。因此，筆者認(rèn)為，可以通過(guò)對(duì)施工合同約定的工程價(jià)款（造價(jià)）進(jìn)行組價(jià)分析，分拆出其中包含的工程成本。
從合同價(jià)格組成（工程造價(jià)）的角度分析，依據(jù)住建部《工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》（GB50500-2013）和各省市工程預(yù)算定額的規(guī)定，工程造價(jià)由成本（含稅金）+利潤(rùn)組成。其中，按工程量清單計(jì)價(jià)法計(jì)算的工程造價(jià)組成包括：
（1）分部分項(xiàng)工程費(fèi)（人工費(fèi)、材料費(fèi)、機(jī)械費(fèi)、管理費(fèi)、利潤(rùn)、風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)用等）；
（2）措施項(xiàng)目費(fèi)（安全文明施工費(fèi)、夜間施工費(fèi)、二次搬運(yùn)費(fèi)、冬雨季施工費(fèi)、大型機(jī)械進(jìn)出場(chǎng)安拆費(fèi)等）；
（3）其他項(xiàng)目費(fèi)（計(jì)日工、總包服務(wù)費(fèi)、簽證索賠費(fèi)用等）；
（4）規(guī)費(fèi)（五險(xiǎn)一金）；
（5）稅金。
按定額計(jì)價(jià)法計(jì)算的工程造價(jià)組成包括：
（1）直接費(fèi)；
（2）間接費(fèi)；
（3）利潤(rùn)；
（4）稅金。
上述工程造價(jià)組成中，除利潤(rùn)外，其他項(xiàng)目均為承包人的工程成本（承包人需完稅，在此將稅金也列入成本）。
無(wú)效施工合同中，工程經(jīng)驗(yàn)收合格，承包人的直接和間接工程成本已物化為建筑產(chǎn)品，稅金應(yīng)依法繳納，無(wú)法返還，工程成本是可以折價(jià)補(bǔ)償?shù)摹＠麧?rùn)則是承包人在無(wú)效施工合同中不應(yīng)取得的，應(yīng)在結(jié)算工程款中扣減。否則，就又陷入了舊的“參照合同約定的價(jià)格支付工程款”的無(wú)效合同按有效處理規(guī)則中。
結(jié)合司法實(shí)踐和工程交易慣例，筆者建議，工程成本的確定可以參考以下方法：
1.合同價(jià)格對(duì)利潤(rùn)有約定的，按合同約定價(jià)格扣減利潤(rùn)即為承包人的工程成本；
2.合同價(jià)格對(duì)利潤(rùn)沒(méi)有約定，且案件審理需要進(jìn)行工程造價(jià)司法鑒定的，可以委托造價(jià)鑒定單位參照合同關(guān)于價(jià)格的約定進(jìn)行工程造價(jià)鑒定的同時(shí)對(duì)工程造價(jià)中包含的利潤(rùn)進(jìn)行說(shuō)明，按鑒定意見(jiàn)確定的工程造價(jià)扣減利潤(rùn)即為承包人的工程成本。
3.合同價(jià)格對(duì)利潤(rùn)沒(méi)有約定，且案件審理無(wú)需進(jìn)行工程造價(jià)司法鑒定的，可以參照工程所在地工程造價(jià)預(yù)算定額規(guī)定的利潤(rùn)率和合同關(guān)于優(yōu)惠計(jì)價(jià)的約定（下浮率、優(yōu)惠率等）確定利潤(rùn)數(shù)額，按合同約定價(jià)格扣減利潤(rùn)即為承包人的工程成本。
（三）變更、洽商等工程成本如何確定？
在施工合同履行過(guò)程中，會(huì)發(fā)生一些變更、洽商等,司法實(shí)踐中，因這些價(jià)格調(diào)整導(dǎo)致的結(jié)算爭(zhēng)議比施工合同價(jià)格約定范圍內(nèi)的結(jié)算爭(zhēng)議還要多很多。
《建筑工程施工發(fā)包與承包計(jì)價(jià)管理辦法》（住建部第16號(hào)令）第14條規(guī)定：“發(fā)承包雙方應(yīng)當(dāng)在合同中約定，發(fā)生下列情形時(shí)合同價(jià)款的調(diào)整方法：（一）法律、法規(guī)、規(guī)章或者國(guó)家有關(guān)政策變化影響合同價(jià)款的；（二）工程造價(jià)管理機(jī)構(gòu)發(fā)布價(jià)格調(diào)整信息的； �。ㄈ┙�(jīng)批準(zhǔn)變更設(shè)計(jì)的；（四）發(fā)包方更改經(jīng)審定批準(zhǔn)的施工組織設(shè)計(jì)造成費(fèi)用增加的；（五）雙方約定的其他因素�！� 據(jù)此，合同價(jià)格調(diào)整方法是建設(shè)工程施工合同的必備條款。工程行業(yè)中，一般來(lái)講，大多數(shù)施工合同對(duì)合同價(jià)格調(diào)整也都有約定。例如，住建部《建設(shè)工程施工合同示范文本》（GF-2017-0201）通用條款第10.4.1項(xiàng)規(guī)定了變更估價(jià)原則：“除專(zhuān)用合同條款另有約定外，變更估價(jià)按照本款約定處理：（1）已標(biāo)價(jià)工程量清單或預(yù)算書(shū)有相同項(xiàng)目的，按照相同項(xiàng)目單價(jià)認(rèn)定；（2）已標(biāo)價(jià)工程量清單或預(yù)算書(shū)中無(wú)相同項(xiàng)目，但有類(lèi)似項(xiàng)目的，參照類(lèi)似項(xiàng)目的單價(jià)認(rèn)定；（3）變更導(dǎo)致實(shí)際完成的變更工程量與已標(biāo)價(jià)工程量清單或預(yù)算書(shū)中列明的該項(xiàng)目工程量的變化幅度超過(guò)15%的，或已標(biāo)價(jià)工程量清單或預(yù)算書(shū)中無(wú)相同項(xiàng)目及類(lèi)似項(xiàng)目單價(jià)的，按照合理的成本與利潤(rùn)構(gòu)成的原則，由合同當(dāng)事人按照第4.4款〔商定或確定〕確定變更工作的單價(jià)�！� 這應(yīng)當(dāng)被視為合同關(guān)于價(jià)格的約定的一部分。如果當(dāng)事人使用上述示范文本簽訂施工合同，且專(zhuān)用條款未另有約定，可以參照上述變更估價(jià)約定確定部分工程成本〔包括上述約定第（1）、（2）項(xiàng)和變更導(dǎo)致實(shí)際完成的變更工程量與已標(biāo)價(jià)工程量清單或預(yù)算書(shū)中列明的該項(xiàng)目工程量的變化幅度為15%以?xún)?nèi)部分的工程成本〕。
因此，筆者認(rèn)為，價(jià)格調(diào)整方法是合同關(guān)于價(jià)格的約定的一部分，變更、洽商等可以參照施工合同相關(guān)約定，對(duì)約定范圍內(nèi)的可以參照合同約定的價(jià)格調(diào)整方法確定工程成本。對(duì)合同約定范圍外的工程成本，當(dāng)事人對(duì)估價(jià)達(dá)成一致的從約定；當(dāng)事人無(wú)法達(dá)成一致的，可以按工程所在地適用的工程造價(jià)預(yù)算定額通過(guò)司法鑒定確定工程成本。通過(guò)上述方式確定的工程造價(jià)若包含利潤(rùn)，扣減利潤(rùn)后即為承包人工程成本。
下面請(qǐng)看一個(gè)經(jīng)典案例：
在本所朱樹(shù)英律師擔(dān)任首席仲裁員審理的A房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（申請(qǐng)人）與B建筑安裝工程有限公司（被申請(qǐng)人）建設(shè)工程施工合同糾紛案中〔常州仲裁委員會(huì)（2007）123號(hào)〕，申請(qǐng)人依據(jù)原司法解釋一第二條規(guī)定要求按合同約定支付工期延誤違約金。仲裁庭經(jīng)審理，先予裁決認(rèn)定施工合同無(wú)效，申請(qǐng)人不服，訴請(qǐng)常州中院撤裁，被駁回。關(guān)于“折價(jià)補(bǔ)償”如何計(jì)算的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題，仲裁庭認(rèn)為，工程的直接費(fèi)、間接費(fèi)是工程施工實(shí)際發(fā)生的成本，稅金依法應(yīng)予以計(jì)取供承包人完稅；合同無(wú)效前提下這三項(xiàng)費(fèi)用仍會(huì)實(shí)際發(fā)生，應(yīng)予以計(jì)�。欢こ虄r(jià)款中包含的利潤(rùn)在工程成本之外，在工程竣工驗(yàn)收合格后方可套取。因此，利潤(rùn)只能給予合法、有效的合同。所以，本案應(yīng)按司法鑒定的工程造價(jià)7743.75萬(wàn)元扣減330.71萬(wàn)元利潤(rùn)結(jié)算，系爭(zhēng)工程折價(jià)款最后確定為7413.05萬(wàn)元；雙方對(duì)合同無(wú)效均負(fù)有不可推卸的責(zé)任，故對(duì)合同無(wú)效所造成的損失1248.47萬(wàn)元，應(yīng)根據(jù)公平原則由雙方各自承擔(dān)一半，即自承擔(dān)624.23萬(wàn)元。該案裁決后，經(jīng)受了常州中院、江蘇高院和最高院三級(jí)司法審查。2014年9月，北京仲裁委員會(huì)《北京仲裁》2014年第2輯（總第88輯）刊發(fā)了朱樹(shù)英對(duì)該案解讀的文章。朱樹(shù)英律師解讀：仲裁庭在本案中把握了自由裁量的尺度和范圍，堅(jiān)持了兩項(xiàng)原則：第一是合法原則；第二是公平原則。[6][7]
四、對(duì)過(guò)錯(cuò)賠償?shù)睦斫馀c適用
關(guān)于無(wú)效施工合同的過(guò)錯(cuò)賠償問(wèn)題，除前文所述法律規(guī)定外，新司法解釋一第6條還規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，一方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)方賠償損失的，應(yīng)當(dāng)就對(duì)方過(guò)錯(cuò)、損失大小、過(guò)錯(cuò)與損失之間的因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任�！p失大小無(wú)法確定，一方當(dāng)事人請(qǐng)求參照合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、建設(shè)工期、工程價(jià)款支付時(shí)間等內(nèi)容確定損失大小的，人民法院可以結(jié)合雙方過(guò)錯(cuò)程度、過(guò)錯(cuò)與損失之間的因果關(guān)系等因素做出裁判�！�
筆者認(rèn)為，對(duì)該條款及民法典第793條關(guān)于“過(guò)錯(cuò)”的理解應(yīng)做擴(kuò)大解釋?zhuān)劝ê贤喠⑦^(guò)程中的過(guò)錯(cuò)，也包括合同履行過(guò)程中的過(guò)錯(cuò)。前者主要考察當(dāng)事人在訂立合同中違法造成合同無(wú)效的過(guò)錯(cuò)，屬于締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任，損害了相對(duì)方的信賴(lài)?yán)�，如依法�?yīng)當(dāng)招標(biāo)投標(biāo)而未招標(biāo)投標(biāo)、虛假招標(biāo)投標(biāo)、圍標(biāo)串標(biāo)、弄虛作假騙取中標(biāo)、轉(zhuǎn)包、掛靠、無(wú)資質(zhì)或超越資質(zhì)等級(jí)施工等等。后者主要考察當(dāng)事人在合同履行過(guò)程中違反法律規(guī)定和己方主要合同義務(wù)的過(guò)錯(cuò)，損害了相對(duì)方的履行利益，如發(fā)包人未提供工作面、欠付工程款等；承包人在工程質(zhì)量、工期、安全、驗(yàn)收、結(jié)算、保修等方面存在過(guò)錯(cuò)。過(guò)錯(cuò)方因此給另一方造成損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)“過(guò)錯(cuò)”的理解做擴(kuò)大解釋有利于無(wú)效施工合同處理結(jié)果公平；有利于加大打擊違法行為，維護(hù)法律的權(quán)威；也有利于維護(hù)建筑市場(chǎng)秩序向好發(fā)展。
五、應(yīng)結(jié)合當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度確定欠款利息
司法實(shí)踐中，因過(guò)去長(zhǎng)期受“無(wú)效施工合同按有效處理”規(guī)則的影響，且新舊司法解釋均有關(guān)于欠付工程款利息的規(guī)定（新司法解釋一第26條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理。沒(méi)有約定的，按照同期同類(lèi)貸款利率或者同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)息。”） 在認(rèn)定施工合同無(wú)效的案例中，大多數(shù)案件都支持承包人按貸款利率獲得欠付工程款的利息。有效合同這樣處理沒(méi)問(wèn)題，但無(wú)效合同也這樣處理并不完全符合合法、公平原則，有待商榷。
首先，法律和司法解釋都沒(méi)有關(guān)于無(wú)效施工合同欠款利息的規(guī)定。從上述新舊司法解釋關(guān)于欠付工程款利息的規(guī)定措辭來(lái)看，是針對(duì)有效合同的，對(duì)無(wú)效合同欠款利息沒(méi)有規(guī)定。按貸款利率支付欠付工程利息不符合“合法”原則。
其次，無(wú)效合同簡(jiǎn)單套用上述規(guī)定按貸款利率支付欠付工程利息不符合“公平”原則。如上所述，在“無(wú)效施工合同按有效處理”的舊規(guī)則下，合同無(wú)效，承包人卻能夠按合同約定的價(jià)款結(jié)算，本已有失公平，承包人卻又意外獲得了逾期付款貸款利息（特別是在合同未約定欠付工程價(jià)款利息的情況下），這就更加不公平了。在一些施工合同無(wú)效案件中，承包人存在違法投標(biāo)、轉(zhuǎn)包、掛靠、違法分包等違法行為，施工則存在工期延誤、發(fā)生安全事故、不履行保修義務(wù)等違約行為，給發(fā)包人造成了較大損失。因合同無(wú)效，發(fā)包人無(wú)法適用違約責(zé)任條款對(duì)承包人進(jìn)行索賠違約金，亦無(wú)法就逾期竣工投產(chǎn)導(dǎo)致的可得利益損失進(jìn)行舉證，卻要向承包人支付工程款并按貸款利率支付利息，這是不公平的，也不符合民法的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。試舉一個(gè)類(lèi)似的例子：認(rèn)定借款合同無(wú)效，能支持借款人返還本金并按貸款利率向出借人支付利息嗎？顯然不能。
關(guān)于欠付工程款利息的法律性質(zhì)，理論和司法實(shí)踐中一直存在爭(zhēng)議，主有三種觀點(diǎn)：一是欠款利息屬于法定孳息；二是欠款利息屬于因發(fā)包人延遲支付工程款給承包人的損失；三是欠款利息可以作為違約金處理。最高院司法解釋起草者持第一種觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，三種觀點(diǎn)都有一定的道理（特別是前兩種觀點(diǎn)），欠付工程款利息屬于什么并不重要，重要的在于如何處理能夠最大限度地保證合法、公平，特別是在無(wú)效施工合同中，應(yīng)結(jié)合當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度確定欠款利息標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)“一刀切”統(tǒng)統(tǒng)按貸款利率支付利息。
在建設(shè)工程施工合同法律關(guān)系中，支付工程款是發(fā)包人的主要義務(wù)，在工程質(zhì)量合格的情況下，欠付工程款是發(fā)包人的主要過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。同時(shí)，也要考慮承包人的過(guò)錯(cuò)，綜合當(dāng)事人對(duì)造成合同無(wú)效的過(guò)錯(cuò)程度進(jìn)行分責(zé)，在貸款利率標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)確定利息。具體包括：
1.如果發(fā)包人承擔(dān)全部過(guò)錯(cuò)責(zé)任，則可支持發(fā)包人按貸款利率向承包人支付欠付工程款利息。
2.如果承包人承擔(dān)全部過(guò)錯(cuò)責(zé)任，則發(fā)包人不應(yīng)向承包人支付欠付工程款利息。
3.如果因當(dāng)事人均有過(guò)錯(cuò)原因造成合同無(wú)效，可按當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度分責(zé)在同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率或LPR利率范圍內(nèi)酌定利率標(biāo)準(zhǔn)確定利息。
