2017年6月13日，供應(yīng)商A公司就“W省中醫(yī)院洗滌消毒服務(wù)采購項(xiàng)目”中標(biāo)結(jié)果向代理機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑，因?qū)Υ饛?fù)不滿，于7月11日向財(cái)政部門投訴。
投訴人A公司投訴事項(xiàng)為：中標(biāo)供應(yīng)商B公司近三年內(nèi)存在“重大違法記錄”，不能參加政府采購活動(dòng)，其惡意提供虛假材料參與本項(xiàng)目投標(biāo)活動(dòng)，應(yīng)認(rèn)定為投標(biāo)無效。事實(shí)依據(jù)為：B公司在2014年9月被該公司所在H市生態(tài)環(huán)境保護(hù)局立案處罰，具體處罰事項(xiàng)為責(zé)令停止洗滌服務(wù)項(xiàng)目的使用和罰款2萬元。
經(jīng)查，H市生態(tài)環(huán)境保護(hù)局關(guān)于協(xié)助核查企業(yè)處罰信息的情況報(bào)告載明：因違反環(huán)�！叭瑫r(shí)”制度，B公司被我局立案處罰（該行為屬于違反環(huán)保管理制度的違法行為案），責(zé)令該公司停止該洗滌服務(wù)項(xiàng)目的使用和處2萬元的罰款。財(cái)政部門于2017年9月7日作出《W省財(cái)政部門政府采購?fù)对V處理決定》。財(cái)政部門認(rèn)為，H市生態(tài)環(huán)境保護(hù)局做出的“責(zé)令停止洗滌服務(wù)項(xiàng)目的使用和罰款2萬元”的決定，屬于行政命令，沒有達(dá)到重大違法記錄標(biāo)準(zhǔn)。A公司投訴不成立。
A公司對該投訴處理決定不服，向W省人民政府申請行政復(fù)議，W省人民政府于9月30日受理該行政復(fù)議申請，并于2018年7月18日作出《行政復(fù)議決定書》，撤銷《W省財(cái)政部門政府采購?fù)对V處理決定》，要求財(cái)政部門重新作出處理。
最終，財(cái)政部門做出決定如下：H市生態(tài)環(huán)境保護(hù)局做出的“責(zé)令停止洗滌服務(wù)項(xiàng)目的使用和罰款2萬元”的決定，屬于行政處罰，達(dá)到重大違法記錄標(biāo)準(zhǔn)。第一年度政府采購合同已經(jīng)履行，給他人造成損失的，相關(guān)當(dāng)事人可依法提起訴訟,由責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任。責(zé)令就第二年和第三年的采購任務(wù)重新開展采購活動(dòng)。
問題引出生態(tài)環(huán)境保護(hù)局作出的“責(zé)令停止洗滌服務(wù)項(xiàng)目的使用”是行政命令還是行政處罰？
專中央國家機(jī)關(guān)政府采購中心法律顧問、中央軍委采購服務(wù)中心法律顧問張雷鋒律師在接受《政府采購信息》報(bào)記者采訪時(shí)表示，要回答這個(gè)問題，首先需要了解一下什么是行政命令。通常認(rèn)為，行政命令是指行政主體依法要求行政相對人“為”或“不為”一定行為的意思表示，不具有制裁性和懲罰性，而行政處罰具有制裁性和懲罰性。但行政命令目前在我國立法體系中既沒有明確的定義，也沒有明確的程序規(guī)定、以及保障執(zhí)行的措施，只是散見于各項(xiàng)法律規(guī)定中。
行政命令也具有強(qiáng)制性。拒不執(zhí)行的，可以強(qiáng)制執(zhí)行或者申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，還可能因此受到行政處罰。行政命令具有可訴性，不服行政命令的，也可以申請復(fù)議、提起行政訴訟。
張雷鋒指出，責(zé)令改正、限期改正屬于行政命令，行政命令與行政處罰極易混淆。首先，責(zé)令改正（或者限期改正）與行政處罰概念有別。行政處罰是行政主體對違反行政管理秩序的行為依法定程序所給予的法律制裁；而責(zé)令改正或限期改正違法行為是指行政機(jī)關(guān)在實(shí)施行政處罰的過程中對違法行為人發(fā)出的一種作為命令。
其次，兩者性質(zhì)、內(nèi)容不同。行政處罰是法律制裁，是對違法行為人的人身自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的限制和剝奪，是對違法行為人精神和聲譽(yù)造成損害的懲戒；而責(zé)令改正或者限期改正違法行為，其本身并不是制裁，只是要求違法行為人履行法定義務(wù)，停止違法行為，消除不良后果，恢復(fù)原狀。
第三，兩者的規(guī)制角度不同。行政處罰是從懲戒的角度，給被處罰的人設(shè)定了新的義務(wù)，以告誡違法行為人不得再違法，否則將受罰；而責(zé)令改正或者限期改正則是命令違法行為人履行既有的法定義務(wù)，糾正違法，恢復(fù)原狀。
第四，兩者形式不同�！缎姓幜P法》第八條規(guī)定了行政處罰的具體種類，具體有：警告，罰款，沒收違法所得、非法財(cái)物，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，暫扣或者吊銷許可證、執(zhí)照和行政拘留等；而責(zé)令改正或者限期改正違法行為，因各種具體違法行為不同而分別表現(xiàn)為停止違法行為、責(zé)令退還、責(zé)令賠償、責(zé)令改正、限期拆除等形式。
綜上，責(zé)令改正或限期改正違法行為是與行政處罰相不同的一種行政行為。
因此，行政命令與行政處罰是兩者不同的法律行為。上述案例中，H市生態(tài)環(huán)境保護(hù)局做出的“責(zé)令停止洗滌服務(wù)項(xiàng)目的使用”到底是屬于行政命令還是行政處罰呢？
張雷鋒認(rèn)為，根據(jù)《環(huán)境行政處罰辦法》第十條的規(guī)定，責(zé)令停業(yè)屬于行政處罰。而《環(huán)境行政處罰辦法》第十一條和第十二條的規(guī)定，責(zé)令停業(yè)又屬于行政命令。因此責(zé)令停業(yè)既可以屬于行政處罰，又可以屬于行政命令。
那么，上述案例中的“責(zé)令停止洗滌服務(wù)項(xiàng)目的使用”到底屬于行政命令還是行政處罰呢？張雷鋒表示，雖然行政命令沒有明確的程序規(guī)定，但是行政處罰有明確的程序規(guī)定，因此可以從其作出程序來判斷是屬于行政命令還是行政處罰。根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，行政處罰需要經(jīng)過立案、調(diào)查、收集證據(jù)等過程，尤其是責(zé)令停業(yè)的處罰，根據(jù)《行政處罰法》第六十三條之規(guī)定，作出責(zé)令停業(yè)的處罰是要舉行聽證程序的，而罰款2萬元不屬于數(shù)額較大的罰款，不需要舉行聽證程序。因此通過了解H市生態(tài)環(huán)境保護(hù)局做出的“責(zé)令停止洗滌服務(wù)項(xiàng)目的使用和罰款2萬元”的處罰是否經(jīng)過了聽證程序，就能初步判斷該決定屬于行政命令還是屬于行政處罰。
法規(guī)鏈接
《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號）
第五十九條 投標(biāo)文件報(bào)價(jià)出現(xiàn)前后不一致的，除招標(biāo)文件另有規(guī)定外，按照下列規(guī)定修正：（一）投標(biāo)文件中開標(biāo)一覽表（報(bào)價(jià)表）內(nèi)容與投標(biāo)文件中相應(yīng)內(nèi)容不一致的，以開標(biāo)一覽表（報(bào)價(jià)表）為準(zhǔn)；
（二）大寫金額和小寫金額不一致的，以大寫金額為準(zhǔn)；
（三）單價(jià)金額小數(shù)點(diǎn)或者百分比有明顯錯(cuò)位的，以開標(biāo)一覽表的總價(jià)為準(zhǔn)，并修改單價(jià)；（四）總價(jià)金額與按單價(jià)匯總金額不一致的，以單價(jià)金額計(jì)算結(jié)果為準(zhǔn)。同時(shí)出現(xiàn)兩種以上不一致的，按照前款規(guī)定的順序修正。修正后的報(bào)價(jià)按照本辦法第五十一條第二款的規(guī)定經(jīng)投標(biāo)人確認(rèn)后產(chǎn)生約束力，投標(biāo)人不確認(rèn)的，其投標(biāo)無效。
