91在线微拍视频福利_日韩毛片免费一二三_香蕉影视黄久久精品免费看_高清成人爽A毛片免费看_女廁偷拍影音先锋_被夫好友强迫人妻中文_黄色视频app网站_少妇被粗大的猛烈的进出69影院_九九爱精品在线亚洲_国产精品美女被艹

《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》第三條規(guī)定：政府采購(gòu)應(yīng)當(dāng)遵循公開(kāi)透明原則、公平競(jìng)爭(zhēng)原則、公正原則和誠(chéng)實(shí)信用原則。根據(jù)此項(xiàng)法律規(guī)定可知，公平原則要求政府采購(gòu)活動(dòng)中，采購(gòu)人提供給所有潛在投標(biāo)人均等的采購(gòu)條件和采購(gòu)要求，給予所有潛在投標(biāo)人公平同等的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，而不得利用非法手段限制、剝奪其公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，不得以不合理的條件對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或者歧視待遇，不得量身定制采購(gòu)條件或評(píng)審條件區(qū)別對(duì)待。采購(gòu)人制定的采購(gòu)文件應(yīng)當(dāng)公平公正，其中設(shè)定的投標(biāo)人資格條件、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)符合招標(biāo)項(xiàng)目的具體特點(diǎn)和實(shí)際需要，必須與實(shí)施采購(gòu)項(xiàng)目、滿足采購(gòu)需求具有關(guān)聯(lián)性、必要性、合理性，為實(shí)施招標(biāo)項(xiàng)目所必需，而不得以不合理的條件對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或歧視待遇。根據(jù)《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第二十條規(guī)定：采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)有下列情形之一的，屬于以不合理的條件對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或者歧視待遇：

（一）就同一采購(gòu)項(xiàng)目向供應(yīng)商提供有差別的項(xiàng)目信息；

（二）設(shè)定的資格、技術(shù)、商務(wù)條件與采購(gòu)項(xiàng)目的具體特點(diǎn)和實(shí)際需要不相適應(yīng)或者與合同履行無(wú)關(guān)；

（三）采購(gòu)需求中的技術(shù)、服務(wù)等要求指向特定供應(yīng)商、特定產(chǎn)品；

（四）以特定行政區(qū)域或者特定行業(yè)的業(yè)績(jī)、獎(jiǎng)項(xiàng)作為加分條件或者中標(biāo)、成交條件；

（五）對(duì)供應(yīng)商采取不同的資格審查或者評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)；

（六）限定或者指定特定的專利、商標(biāo)、品牌或者供應(yīng)商；

（七）非法限定供應(yīng)商的所有制形式、組織形式或者所在地；

（八）以其他不合理?xiàng)l件限制或者排斥潛在供應(yīng)商。

雖然法律法規(guī)、規(guī)范性文件對(duì)保證供應(yīng)商公平參與政府采購(gòu)活動(dòng)、促進(jìn)供應(yīng)商的充分競(jìng)爭(zhēng)作出禁止性規(guī)定，但在具體的采購(gòu)活動(dòng)中，公平競(jìng)爭(zhēng)所倡導(dǎo)的“降低門(mén)檻”與采購(gòu)人所期望的“高要求”之間往往存在矛盾；各種表現(xiàn)形式的“設(shè)門(mén)檻”行為，也給從業(yè)人員帶來(lái)困擾。經(jīng)過(guò)檢索得出財(cái)政部發(fā)布的涉及招標(biāo)文件以不合理?xiàng)l件對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或者歧視待遇涉及21條公告，如1380號(hào)公告中，投訴人訴稱，招標(biāo)文件評(píng)審因素涉嫌差別待遇或者歧視待遇；招標(biāo)文件部件進(jìn)口先進(jìn)性與技術(shù)參數(shù)的要求不對(duì)應(yīng)；招標(biāo)文件評(píng)審因素具有傾向性。財(cái)政部調(diào)查認(rèn)定投訴事項(xiàng)成立，責(zé)令采購(gòu)人重新開(kāi)展采購(gòu)活動(dòng)。責(zé)令采購(gòu)人、代理機(jī)構(gòu)就以不合理?xiàng)l件對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或者歧視待遇以及招標(biāo)文件編制不規(guī)范的問(wèn)題限期改正。

此外，財(cái)政部分別于2017年與2019年發(fā)布兩批共計(jì)20件指導(dǎo)性案例，其中有6件涉及差別歧視待遇問(wèn)題。于2020年再次公布一批指導(dǎo)性案例，其中涉及到差別歧視待遇的有3件。由于2019年、2020年案件的查閱途徑變更，因而未直接顯示網(wǎng)址。下面為檢索32件指導(dǎo)案例中整理出的9件涉及差別待遇歧視待遇的指導(dǎo)案件，以此為基礎(chǔ)，加以中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)關(guān)鍵詞檢索的典型案例結(jié)果，其余匯總的典型相關(guān)案件附于文章結(jié)尾的形式，分類列舉分析采購(gòu)人在政府采購(gòu)不同階段的常見(jiàn)情形，明確差別歧視待遇的內(nèi)涵，厘清差別歧視待遇與否的邊界。

一、具體差別歧視待遇情形分類

（一）將特定金額或?yàn)樘囟ㄖ黧w服務(wù)的業(yè)績(jī)作為資格要求或評(píng)審因素

在財(cái)政部公布的指導(dǎo)案例四號(hào)XX物業(yè)消防運(yùn)行服務(wù)項(xiàng)目舉報(bào)案中，案涉項(xiàng)目招標(biāo)公告的“供應(yīng)商資質(zhì)要求”規(guī)定了供應(yīng)商“自2013年至2015年須具有1個(gè)（含）以上合同金額在100萬(wàn)元（含）以上物業(yè)管理服務(wù)”業(yè)績(jī)的內(nèi)容，投標(biāo)人認(rèn)為此種規(guī)定屬于以不合理的條件對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或歧視待遇的情形。財(cái)政部在處理意見(jiàn)中表明，雖然合同金額的限定不是直接對(duì)企業(yè)規(guī)模的限定，但由于合同金額與營(yíng)業(yè)收入直接相關(guān)，本項(xiàng)目招標(biāo)公告中有關(guān)供應(yīng)商特定金額合同業(yè)績(jī)條件的設(shè)置，實(shí)質(zhì)是對(duì)中小企業(yè)營(yíng)業(yè)收入的限制，構(gòu)成對(duì)中小企業(yè)實(shí)行差別待遇或者歧視待遇。在指導(dǎo)案例十七號(hào)A單位辦公樓物業(yè)管理服務(wù)項(xiàng)目投訴案中，案涉招標(biāo)文件“評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)”中序號(hào)2“物質(zhì)裝備計(jì)劃”要求，“同類型管理業(yè)績(jī)：最高得6分。管理同類項(xiàng)目合同金額100萬(wàn)以上一個(gè)得2分；管理同類型項(xiàng)目合同金額150萬(wàn)元以上一個(gè)得3分，構(gòu)成以不合理?xiàng)l件限制或者排除潛在供應(yīng)商的情形。

在實(shí)踐中，采購(gòu)人和代理機(jī)構(gòu)有多種方式考察投標(biāo)人履約能力，將特定金額的合同業(yè)績(jī)?cè)O(shè)定成資格條件并非是唯一不可替代的方式。采購(gòu)人可以根據(jù)采購(gòu)項(xiàng)目的特殊要求，規(guī)定供應(yīng)商的特定條件，但不得以不合理的條件對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或者歧視待遇。業(yè)績(jī)可以作為評(píng)審因素，但特定金額的業(yè)績(jī)限制了中小企業(yè)，不能作為評(píng)審因素。值得注意的是，依據(jù)財(cái)政部發(fā)布的公告可得，此項(xiàng)要求不存在特殊情況，采購(gòu)文件一律不得將特定金額的合同業(yè)績(jī)?cè)O(shè)置為供應(yīng)商資格條件或評(píng)審因素，而不是根據(jù)同項(xiàng)目設(shè)置特定金額合同業(yè)績(jī)是否對(duì)某一項(xiàng)目的采購(gòu)結(jié)果產(chǎn)生影響，從而認(rèn)定該項(xiàng)目中設(shè)置特定金額合同業(yè)績(jī)是否違法。

進(jìn)一步探討此種現(xiàn)象的產(chǎn)生原因，與采購(gòu)人希望采購(gòu)大規(guī)模企業(yè)的貨物或服務(wù)的固有思維一樣，采購(gòu)人希望投標(biāo)人具有與自己所需的業(yè)務(wù)有相似服務(wù)業(yè)績(jī)。因此，在招標(biāo)文件中常將為特定主體服務(wù)的業(yè)績(jī)?cè)O(shè)為評(píng)審因素，甚至是將相關(guān)業(yè)績(jī)限定為政府采購(gòu)業(yè)績(jī)。在財(cái)政部發(fā)布的指導(dǎo)案例十二號(hào)Z歌劇院舞美燈光設(shè)備采購(gòu)項(xiàng)目舉報(bào)案中，案涉招標(biāo)文件將H公司生產(chǎn)的產(chǎn)品“H—1400”作為唯一指定品牌及型號(hào)，技術(shù)參數(shù)按“H—1400”技術(shù)規(guī)格設(shè)定，具有明顯傾向性；且招標(biāo)文件設(shè)置20分的“用戶反饋意見(jiàn)”的評(píng)審因素，經(jīng)查，評(píng)審因素“用戶反饋意見(jiàn)”要求，“投標(biāo)方提供合作并服務(wù)于W部直屬院團(tuán)舞臺(tái)設(shè)備的售后維護(hù)保養(yǎng)的用戶反饋意見(jiàn)”，必須對(duì)投標(biāo)方作出“滿意”或者“優(yōu)秀”的評(píng)價(jià)，而W部直屬院團(tuán)的舞臺(tái)設(shè)備與其他院團(tuán)的舞臺(tái)設(shè)備沒(méi)有實(shí)質(zhì)區(qū)別，因此上述評(píng)審因素構(gòu)成以不合理的條件對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或者歧視待遇。

采購(gòu)人以特定的行政區(qū)域或者特定行業(yè)的業(yè)績(jī)和獎(jiǎng)項(xiàng)作為中標(biāo)、成交條件或加分條件, 將會(huì)限制或排斥特定行政區(qū)域和特定行業(yè)之外的潛在供應(yīng)商。如將某省的業(yè)績(jī)或從事過(guò)某行業(yè)的業(yè)績(jī)作為資格條件或者加分因素。但采購(gòu)人在實(shí)踐中對(duì)于供應(yīng)商資格所作出的業(yè)績(jī)要求, 并不能“一刀切”地認(rèn)定為“特定行業(yè)的業(yè)績(jī)”而禁止, 應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體項(xiàng)目的特點(diǎn)給予區(qū)別對(duì)待。財(cái)政部曾在《〈中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例〉釋義》中指出，對(duì)“特定行業(yè)業(yè)績(jī)”的理解和適用應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體項(xiàng)目的特點(diǎn)給予區(qū)別對(duì)待。由于此釋義非法律解釋，且該條款的內(nèi)容設(shè)置較早，沒(méi)有法定的解釋條款，因此在實(shí)踐過(guò)程中，當(dāng)供應(yīng)商依據(jù)此條款對(duì)采購(gòu)項(xiàng)目特別是專業(yè)性較強(qiáng)采購(gòu)項(xiàng)目的合理要求提出質(zhì)疑、投訴時(shí)，造成基層財(cái)政部門(mén)在具體執(zhí)行過(guò)程中容易出現(xiàn)矯枉過(guò)正的情況，凡是業(yè)績(jī)、獎(jiǎng)項(xiàng)中含有行業(yè)性質(zhì)的都不允許，給相關(guān)采購(gòu)人，特別是專業(yè)性較強(qiáng)的采購(gòu)單位帶來(lái)困擾，同時(shí)也背離了該條款防止采購(gòu)人設(shè)定不合理的業(yè)績(jī)、獎(jiǎng)項(xiàng)限制公平競(jìng)爭(zhēng)的設(shè)置初衷。因此我們認(rèn)定，一是采購(gòu)項(xiàng)目需要供應(yīng)商具有類似業(yè)績(jī)、獎(jiǎng)項(xiàng)作為加分條件或者中標(biāo)、成交條件的, 可以設(shè)置全國(guó)性的非特定行業(yè)的類似業(yè)績(jī)或獎(jiǎng)項(xiàng)作為加分條件或者中標(biāo)、成交條件。二是可以從項(xiàng)目本身具有的技術(shù)管理特點(diǎn)和實(shí)際需要, 對(duì)供應(yīng)商提出類似業(yè)績(jī)要求作為資格條件或者評(píng)審加分標(biāo)準(zhǔn)。

（二）將經(jīng)營(yíng)年限作為評(píng)審因素

在財(cái)政部發(fā)布的指導(dǎo)案例18號(hào)D大學(xué)校園網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施改造更新工程項(xiàng)目舉報(bào)案中，案涉招標(biāo)文件要求“交換機(jī)生產(chǎn)廠商通過(guò)CMMI4級(jí)或以上國(guó)內(nèi)認(rèn)證且實(shí)踐不少于3年”，將供應(yīng)商年限作為評(píng)審因素，這個(gè)要求實(shí)質(zhì)上是將新生企業(yè)排除在政府采購(gòu)范圍內(nèi)。暫且不說(shuō)新成立的中小企業(yè)，具有充分行業(yè)經(jīng)驗(yàn)但因并購(gòu)重組而設(shè)立的新企業(yè)也會(huì)因此排除在外，無(wú)法公平競(jìng)爭(zhēng)，極具不合理性。

此外，實(shí)踐中還有部分關(guān)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)年限的隱蔽性規(guī)定，比如要求項(xiàng)目負(fù)責(zé)人具有多年以上的管理經(jīng)驗(yàn)并同時(shí)出具相關(guān)的證明亦值得關(guān)注。比如在某一案件中，招標(biāo)文件中標(biāo)明“項(xiàng)目負(fù)責(zé)人有五年的管理經(jīng)驗(yàn)，評(píng)分依據(jù)為出具項(xiàng)目負(fù)責(zé)人在投標(biāo)企業(yè)連續(xù)繳納的五年社保明細(xì)”。那么也就帶來(lái)的疑問(wèn)，文件為何要求項(xiàng)目負(fù)責(zé)人出具繳納五年社保的證明，并且還要求是在投標(biāo)企業(yè)所繳納的社保證明。原因很簡(jiǎn)單，在實(shí)踐中，要滿足這個(gè)加分項(xiàng)，投標(biāo)企業(yè)首先應(yīng)該是一家成立五年以上的企業(yè)才有可能為員工繳納五年以上的社保，剛成立的企業(yè)或者成立時(shí)間不足五年的，無(wú)法提供連續(xù)繳納的五年社保明細(xì)，此加分項(xiàng)就是變相通過(guò)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的社保年限來(lái)對(duì)小微企業(yè)實(shí)行差別待遇或者歧視待遇。

但在案件檢索的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，并非提到年限的招標(biāo)要求均可視為是對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)年限的要求，均是歧視新上市企業(yè)。如（2019）瓊02行終96號(hào)中的案涉招標(biāo)文件中24小時(shí)動(dòng)態(tài)血壓分析系統(tǒng)主要功能及技術(shù)參數(shù)載明：“23.出眾的性價(jià)比及長(zhǎng)達(dá)10余年的國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)發(fā)展，擁有國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)覆蓋率最廣大的客戶群體�！币蛟搮���(shù)設(shè)置并未指向特定供應(yīng)商，符合該項(xiàng)要求的品牌有多家，不是獨(dú)家功能及技術(shù)要求，也并非特定要求經(jīng)營(yíng)年限，并且法院認(rèn)為采購(gòu)人出于特定的采購(gòu)目的，對(duì)采購(gòu)產(chǎn)品專業(yè)性要求較高，該項(xiàng)參數(shù)要求屬于對(duì)產(chǎn)品的性價(jià)比、市場(chǎng)成熟度的要求，不存在違反法律法規(guī)的情形。

因本文以討論屬于差別歧視待遇情形為主題，而此種限制經(jīng)營(yíng)年限的歧視情形對(duì)剛上市的中小企業(yè)產(chǎn)生的沖擊更為明顯，因此下面為個(gè)人理解的中小企業(yè)在采購(gòu)過(guò)程中的差別歧視境況的原因分析。

究其原因，我認(rèn)為有兩個(gè)方面。首先是采購(gòu)人主觀認(rèn)知，大部分采購(gòu)人或者代理機(jī)構(gòu)在采購(gòu)文件編寫(xiě)的過(guò)程中，都會(huì)盡可能體現(xiàn)依據(jù)我國(guó)對(duì)中小企業(yè)的政策扶持要求，但實(shí)際中真正落實(shí)到對(duì)中小企業(yè)的利益保護(hù)卻少之又少，普遍心態(tài)上都會(huì)存有只有經(jīng)營(yíng)年份久、規(guī)模較大的企業(yè)有更好的履約能力和履約效果的心態(tài)，基于這種固有認(rèn)知就會(huì)在采購(gòu)文件中或顯或隱的變相要求投標(biāo)企業(yè)具有一定的經(jīng)營(yíng)年限，而大部分小微企業(yè)從成立之日起就希望能參加政府采購(gòu)活動(dòng)，“經(jīng)營(yíng)年限”不應(yīng)該成為新生企業(yè)進(jìn)入政府采購(gòu)活動(dòng)的門(mén)檻。投標(biāo)資格中的“財(cái)務(wù)狀況報(bào)告，納稅和社�！辈粦�(yīng)該要求一個(gè)特定的時(shí)間，否則很容易對(duì)新生的小微企業(yè)實(shí)行差別待遇或者歧視待遇。其次是客觀的現(xiàn)實(shí)原因，近年來(lái)，各大政府采購(gòu)媒體上出現(xiàn)過(guò)多次最低價(jià)中標(biāo)之爭(zhēng)，不少觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)今中國(guó)要追求經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，就不應(yīng)再?gòu)?qiáng)調(diào)最低價(jià)，因此綜合評(píng)分法在政府采購(gòu)活動(dòng)中得以廣泛運(yùn)用。但是在價(jià)格不占主導(dǎo)地位的評(píng)分因素中，各類評(píng)分因素匯總而形成百分制，構(gòu)建針對(duì)產(chǎn)品本身以及制造商、技術(shù)人員、產(chǎn)品品牌、信譽(yù)、售后服務(wù)、業(yè)績(jī)實(shí)施能力等方方面面的立體式評(píng)價(jià)，并且價(jià)格以外的這些評(píng)審因素占據(jù)絕大多數(shù)分值。在此評(píng)審因素導(dǎo)引下，得高分的往往是實(shí)力強(qiáng)、品牌硬的大型企業(yè)，因此中小企業(yè)在這種境遇下更加難以有所發(fā)展。

（三）特定或指定的品牌、專利或供應(yīng)商等

在財(cái)政部公布的指導(dǎo)案例22號(hào)C大學(xué)游泳館泳池設(shè)備采購(gòu)項(xiàng)目投訴案中，案涉項(xiàng)目招標(biāo)文件“貨物采購(gòu)清單”中列明了75種設(shè)備，每種設(shè)備均指定三種品牌，并要求投標(biāo)人按照所列品牌進(jìn)行報(bào)價(jià)，屬于通過(guò)限定或指定特定的品牌、專利等方式，對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或歧視待遇。但通過(guò)裁判文書(shū)的檢索得知，在一些特殊情況下，可以允許采購(gòu)人基于采購(gòu)內(nèi)容的特殊性而做出特殊要求，比如在（2020）湘02行終187號(hào)案判決中，法院指出：在因采購(gòu)項(xiàng)目的特殊要求的情況下，可以規(guī)定供應(yīng)商的特定條件，只是必須保障潛在供應(yīng)商能夠公平競(jìng)爭(zhēng)。

具體分析，《政府采購(gòu)法》明確規(guī)定公開(kāi)招標(biāo)項(xiàng)目不得指定品牌采購(gòu)，采購(gòu)文件中規(guī)定的各項(xiàng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、資格條件、商務(wù)要求，在滿足項(xiàng)目實(shí)際需要的基礎(chǔ)上，要保證公平競(jìng)爭(zhēng)，不得特定標(biāo)明某一個(gè)或者某幾個(gè)特定的專利、商標(biāo)、品牌或生產(chǎn)供應(yīng)商，不得有傾向或者排斥潛在供應(yīng)商的其他內(nèi)容。如果必須引用某一品牌或生產(chǎn)商才能準(zhǔn)確清楚地說(shuō)明采購(gòu)項(xiàng)目的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和要求，則應(yīng)當(dāng)在引用某一品牌或生產(chǎn)供應(yīng)商名稱前加上“參照或相當(dāng)于”的字樣，而且所引用的貨物品牌或生產(chǎn)供應(yīng)商在市場(chǎng)上應(yīng)具有可替代性。

實(shí)踐中，一些采購(gòu)人為了讓心儀的供應(yīng)商中標(biāo)，多會(huì)采用在采購(gòu)文件中通過(guò)設(shè)定特別的資格條件、資質(zhì)證明文件、特殊技術(shù)條款及心儀中標(biāo)供應(yīng)商的其他優(yōu)勢(shì)等來(lái)幫助該供應(yīng)商，有時(shí)甚至?xí)�出現(xiàn)為該供應(yīng)商“量身定制”采購(gòu)文件的情況。一些用戶對(duì)某種品牌的產(chǎn)品比較滿意，于是在報(bào)送同類采購(gòu)貨物技術(shù)參數(shù)時(shí)就參考著這種品牌產(chǎn)品的技術(shù)指標(biāo)，排斥了其他品牌產(chǎn)品。又或者出于原有平臺(tái)需拓展項(xiàng)目認(rèn)為必須由原有品牌甚至原來(lái)中標(biāo)商來(lái)完成的心態(tài)，種種原因?qū)е铝似渌�品牌及供�?yīng)商很難參與其中的結(jié)構(gòu)，構(gòu)成了差異歧視待遇。這種現(xiàn)象帶來(lái)了種種弊端，無(wú)法實(shí)現(xiàn)品牌間的競(jìng)爭(zhēng)，造成某個(gè)品牌產(chǎn)品壟斷政府采購(gòu)市場(chǎng)，對(duì)該產(chǎn)品的配置具有較大的操縱權(quán)，在這種情況下，采購(gòu)機(jī)構(gòu)很難通過(guò)此次招標(biāo)采購(gòu)到性價(jià)比最優(yōu)最佳的產(chǎn)品，并在采購(gòu)過(guò)程中或決標(biāo)后帶來(lái)很多難以解決的矛盾和問(wèn)題，出現(xiàn)潛在供應(yīng)商對(duì)方案和結(jié)論提出質(zhì)疑和投訴的情況。由于指定品牌或供應(yīng)商等因素使得政府采購(gòu)無(wú)法實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)，容易產(chǎn)生腐敗行為，給政府采購(gòu)信譽(yù)造成不良影響。

財(cái)政部曾對(duì)采購(gòu)文件設(shè)定的技術(shù)參數(shù)指標(biāo)指向特定品牌、特定產(chǎn)品的處理做出公告，經(jīng)過(guò)檢索有2則，分別為1009號(hào)與1070號(hào)。以第1070號(hào)信息公告為例，投訴人投訴招標(biāo)文件相關(guān)參數(shù)指標(biāo)設(shè)置不合理，指向海爾品牌。財(cái)政部介入調(diào)查后認(rèn)定項(xiàng)目招標(biāo)文件存在以不合理?xiàng)l件對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別或歧視待遇、評(píng)審因素未細(xì)化量化的問(wèn)題，責(zé)令采購(gòu)人廢標(biāo)，重新開(kāi)展采購(gòu)活動(dòng)，并責(zé)令采購(gòu)人和代理機(jī)構(gòu)就上述問(wèn)題限期改正。

（四）未給予供應(yīng)商必要準(zhǔn)備時(shí)間

這一歧視類型體現(xiàn)在財(cái)政部公布的指導(dǎo)案例23號(hào)K單位X光機(jī)采購(gòu)項(xiàng)目投訴案中，我們認(rèn)為采購(gòu)人可以根據(jù)項(xiàng)目需求，在采購(gòu)文件中要求供應(yīng)商提供相應(yīng)的檢測(cè)報(bào)告，但應(yīng)基于供應(yīng)商準(zhǔn)備檢測(cè)報(bào)告的必要時(shí)間。未給供應(yīng)商進(jìn)行檢測(cè)和提供檢測(cè)報(bào)告預(yù)留必要時(shí)間的，仍然構(gòu)成以不合理的條件對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或歧視待遇，這是實(shí)踐中值得注意的一項(xiàng)特殊情形。

再如，某信息系統(tǒng)平臺(tái)建設(shè)項(xiàng)目中，采購(gòu)人以時(shí)間緊急為由，要求供應(yīng)商在較短的時(shí)間內(nèi)完成平臺(tái)開(kāi)發(fā)及試運(yùn)行，但在付款方式上則約定了較低的預(yù)付款比例，使得供應(yīng)商參與項(xiàng)目時(shí)的資金周轉(zhuǎn)難度較大。此類情況通常難以認(rèn)定是否屬于以不合理的條件對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或者歧視待遇，原因在于采購(gòu)人對(duì)服務(wù)期限、服務(wù)內(nèi)容的額外要求具有一定的合理性，但客觀上確實(shí)排除了一部分供應(yīng)商參與項(xiàng)目或成功中標(biāo)的可能性，因而也應(yīng)當(dāng)構(gòu)成歧視。

（五）違反法定招標(biāo)程序

在指導(dǎo)案例五號(hào)XX網(wǎng)絡(luò)建設(shè)工程項(xiàng)目投訴案[2]中，財(cái)政部認(rèn)為招標(biāo)公告要求供應(yīng)商在購(gòu)買(mǎi)招標(biāo)文件時(shí)需具備的條件，對(duì)供應(yīng)商提供貨物和服務(wù)能力的評(píng)判，是評(píng)審的重要內(nèi)容，屬于應(yīng)當(dāng)在評(píng)審階段審查的因素，不應(yīng)前置到招標(biāo)文件購(gòu)買(mǎi)階段。將應(yīng)當(dāng)在評(píng)審階段審查的因素前置到招標(biāo)文件購(gòu)買(mǎi)階段進(jìn)行，違反了法定招標(biāo)程序，構(gòu)成差別歧視待遇情形。在指導(dǎo)案例18號(hào)D大學(xué)校園網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施改造更新工程項(xiàng)目舉報(bào)案中，認(rèn)為要求潛在供應(yīng)商須在采購(gòu)人D大學(xué)采購(gòu)信息網(wǎng)供應(yīng)商庫(kù)注冊(cè)、審核通過(guò)后，才能購(gòu)買(mǎi)招標(biāo)文件，且要求供應(yīng)商辦理入庫(kù)注冊(cè)必須提供社保繳納證明等材料，也屬于以不合理?xiàng)l件限制或者排斥潛在供應(yīng)商的情形。

二、總結(jié)

公平競(jìng)爭(zhēng)原則是政府采購(gòu)法第三條明確規(guī)定的基本原則之一，政府采購(gòu)市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)此項(xiàng)規(guī)定，不得以不合理的條件限制或者排斥潛在投標(biāo)人，不得對(duì)潛在投標(biāo)人實(shí)行歧視待遇。因此，本文通過(guò)以上列舉分析差別歧視待遇設(shè)定的主要情形，可以讓采購(gòu)人在編制招標(biāo)文件時(shí)有的放矢，避免出現(xiàn)上述情形導(dǎo)致招標(biāo)文件無(wú)效。另一方面，可以盡可能規(guī)制采購(gòu)人的行為，在設(shè)定評(píng)審條件時(shí)更加注意采購(gòu)的公平性公正性，減少差別待遇或歧視待遇，合理的將采購(gòu)項(xiàng)目與采購(gòu)內(nèi)容的具體特點(diǎn)與實(shí)際需要聯(lián)系起來(lái)，到達(dá)采購(gòu)的最優(yōu)最佳效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]祝飛宇：“政府采購(gòu)實(shí)踐中的差別歧視待遇——以政府采購(gòu)指導(dǎo)案例為切入點(diǎn)”，《中國(guó)政府采購(gòu)》，2019年第12期

[2]夏志勇：“經(jīng)營(yíng)年限不應(yīng)成為中小企業(yè)攔路虎”，《中國(guó)招標(biāo)》，2019年第6期

[3]劉中軍、程鑫：“政府采購(gòu)的歧視性問(wèn)題研究”，《中國(guó)商貿(mào)》，2014年第2期

[4]白如銀、楊揚(yáng)：“禁止以不合理的條件對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或歧視待遇”，《中國(guó)招標(biāo)》，2018年第5期

[5]付大學(xué)、秦思楠：“優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，消除政府采購(gòu)隱性歧視”，《中國(guó)政府采購(gòu)》，2019年第12期

[7]金彤：“政府采購(gòu)活動(dòng)中的業(yè)績(jī)規(guī)定如何適用”，《中國(guó)招標(biāo)》，2021年第3期

附相關(guān)案例匯總：

經(jīng)過(guò)檢索得出財(cái)政部發(fā)布的涉及招標(biāo)文件以不合理?xiàng)l件對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或者歧視待遇21條公告，具體包括1278號(hào)、1287號(hào)、1288號(hào)、1291號(hào)、1310號(hào)、1320號(hào)、1325號(hào)、1339號(hào)、1340號(hào)、1363號(hào)、1365號(hào)、1380號(hào)、1400號(hào)、1401號(hào)、1407號(hào)、1408號(hào)、1426號(hào)、1427號(hào)、1462號(hào)、1466號(hào)。

通過(guò)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)，以“政府采購(gòu)”“歧視”“業(yè)績(jī)”作為關(guān)鍵詞檢索結(jié)果為84條，其中與本文所探討問(wèn)題相關(guān)的典型案件匯總?cè)缦拢?/span>

以“政府采購(gòu)”“歧視”“特定供應(yīng)商”作為關(guān)鍵詞檢索結(jié)果為50條，其中與本文所探討問(wèn)題相關(guān)的典型案例匯總?cè)缦拢?/span>

以“政府采購(gòu)”“歧視”“中小企業(yè)”作為關(guān)鍵詞的檢索結(jié)果為18條，其中與本文所探討問(wèn)題相關(guān)的典型案件匯總?cè)缦拢?/span>