造價鑒定要不要“核對”？
在造價鑒定過程中，當(dāng)事人經(jīng)常要求與鑒定人進行“核對”，而鑒定人因鑒定時間有限，且核對過程不易控制，而陷入兩難。那么，造價鑒定要不要核對，甚至能不能不出征求意見稿而直接出具鑒定意見呢？我們通過《建設(shè)工程造價鑒定規(guī)范》（GB/T51262-2017）及最高院的一個判例來了解一下。
《造價鑒定規(guī)范》規(guī)定
《建設(shè)工程造價鑒定規(guī)范》（GB/T51262-2017）（以下簡稱《造價鑒定規(guī)范》）。第5.2.2條規(guī)定:鑒定人宜采取先自行計算再與當(dāng)事人核對等過程逐步完成鑒定。為什么此處的用“宜”而不是“應(yīng)”，造價鑒定核對的意義是什么呢？《造價鑒定規(guī)范》理解與適用一書中寫到:工程造價結(jié)算審查工作的行業(yè)要求是造價咨詢企業(yè)與發(fā)承包人進行核對后再出報告。本條同樣按行業(yè)慣例，規(guī)定鑒定項目宜采取鑒定人先自行計算再與當(dāng)事人逐步核對并簽字確認(rèn)的方式完成鑒定，以便在鑒定過程中聽取當(dāng)事人意見，避免鑒定工作失誤，盡可能減少爭議。工程造價鑒定是開放的，整個鑒定過程均不排斥當(dāng)事人提出意見。鑒定人以開放的而不是封閉的態(tài)度征求當(dāng)事人意見，便于鑒定人及時了解爭議、聚焦?fàn)幾h焦點，避免發(fā)生錯誤，幫助化解爭議，使鑒定過程成為促使當(dāng)事人逐步減少爭議的過程，以便形成高質(zhì)量的鑒定意見書�！惰b定規(guī)范》第5.2.5條規(guī)定：鑒定機構(gòu)在出具正式鑒定意見書之前，應(yīng)提請委托人向各方當(dāng)事人發(fā)出鑒定意見書征求意見稿和征求意見函（格式參見本規(guī)范附錄M），征求意見函應(yīng)明確當(dāng)事人的答復(fù)期限及其不答復(fù)行為將承擔(dān)的法律后果，即視為對鑒定意見書無意見。即：《造價鑒定規(guī)范》規(guī)定，鑒定意見可以不核對，但要先征求意見并對未解決的異議都能答復(fù)時，再向委托人出具正式鑒定意見書。
（2021）最高法民終613號民事判決書中法院意見
美好家園公司認(rèn)為：鑒定步驟不符合GB／T51262-2017《建設(shè)工程造價鑒定規(guī)范》。萬信公司未嚴(yán)格執(zhí)行GB/T51262-2017《建設(shè)工程造價鑒定規(guī)范》的鑒定步驟，本案工程造價金額較大、專業(yè)技術(shù)復(fù)雜，美好家園公司多次向萬信公司提出由專業(yè)技術(shù)人員共同當(dāng)面進行逐一核對，但至今萬信公司未安排當(dāng)面核對，《鑒定意見》中部分鑒定數(shù)據(jù)及依據(jù)不透明，有失鑒定公正性。
萬信公司回復(fù)：《建設(shè)工程造價鑒定規(guī)范》第5.2.2條，完整的描述應(yīng)為“鑒定人宜采取先自行計算再與當(dāng)事人核對等過程逐步完成鑒定；委托人、鑒定人認(rèn)為鑒定項目明晰，不必要與當(dāng)事人核對的，鑒定機構(gòu)可直接出具鑒定意見書征求意見稿”。可見與當(dāng)事人核對的過程并非是必須的鑒定步驟。
四川省高院認(rèn)為：按照《建設(shè)工程造價鑒定規(guī)范》的規(guī)定，鑒定人認(rèn)為鑒定項目明晰的并不需要與當(dāng)事人逐項核對，萬信公司未收到過美好家園公司任何關(guān)于要求核對的意見，且萬信公司也按規(guī)范要求出具了《鑒定意見》及征求意見稿。美好家園公司的該項異議不能成立。
最高院認(rèn)為：萬信公司的鑒定步驟是否符合《建設(shè)工程造價鑒定規(guī)范》（GB/T51262-2017）問題。該規(guī)范第5部分關(guān)于鑒定步驟的規(guī)定，意在保護當(dāng)事人參與鑒定過程并對鑒定意見提出異議的權(quán)利。本案中，萬信公司作出的《鑒定意見》中關(guān)于“鑒定過程”的內(nèi)容顯示，萬信公司在接受委托后，向雙方當(dāng)事人了解了項目情況、向相關(guān)管理部門進行了咨詢等，后萬信公司將作出的案涉工程造價鑒定征詢意見稿交雙方當(dāng)事人核實及提出意見，并針對雙方所提具體意見分別進行了書面回復(fù)，且采納了雙方當(dāng)事人部分意見。因此，萬信公司的鑒定步驟不違背上述規(guī)范性意見的立法精神。
建 議
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十七條規(guī)定“人民法院收到鑒定書后，應(yīng)當(dāng)及時將副本送交當(dāng)事人。當(dāng)事人對鑒定書的內(nèi)容有異議的，應(yīng)當(dāng)在人民法院指定期間內(nèi)以書面方式提出。對于當(dāng)事人的異議，人民法院應(yīng)當(dāng)要求鑒定人作出解釋、說明或者補充。人民法院認(rèn)為有必要的，可以要求鑒定人對當(dāng)事人未提出異議的內(nèi)容進行解釋、說明或者補充”的規(guī)定。該條并未規(guī)定鑒定意見出具前應(yīng)先征求意見，《司法鑒定程序通則》也沒有類似規(guī)定，那么《造價鑒定規(guī)范》為什么規(guī)定：鑒定機構(gòu)在出具正式鑒定意見書之前應(yīng)先出具征求意見稿呢？主要原因是：造價鑒定相比“四大類”鑒定，爭議標(biāo)的大、爭議焦點多、證據(jù)材料多、證據(jù)與證據(jù)之間矛盾沖突多，而造價鑒定目的是盡可能將當(dāng)事人之間的分歧縮小直至化解，為調(diào)解、裁決或判決提供科學(xué)合理的依據(jù)，如鑒定意見中確有錯誤、疏漏、瑕疵等問題，可通過核對及征求意見的方式及時補正，減少當(dāng)事人對鑒定意見的異議，也減少了鑒定人在出庭時對鑒定書質(zhì)證的壓力。所以，鑒定意見是否需要“核對”，取決于鑒定人是否對鑒定意見的準(zhǔn)確性有足夠的自信，對當(dāng)事人所存異議是否能合理的解釋。關(guān)于鑒定時間的問題，建議鑒定人與委托人溝通將核對時間排除在鑒定時間之內(nèi)，將核對時間相對固定，只對當(dāng)事人所提的重大關(guān)鍵異議進行核對。“核對”的程序性要求是為了保障當(dāng)事人提出異議的權(quán)利，最終目的是為了保證鑒定意見的客觀準(zhǔn)確性，鑒定人可以不安排與當(dāng)事人核對，但應(yīng)按《造價鑒定規(guī)范》的規(guī)定先出具征求意見稿，并對當(dāng)事人的異議進行解釋，保障當(dāng)事人參與鑒定過程并對鑒定意見提出異議的權(quán)利，這樣既彌補了鑒定意見的錯誤或瑕疵，又降低了鑒定人出庭的概率。
