工程施工過(guò)程中，因多種原因常出現(xiàn)工程量確認(rèn)單僅有監(jiān)理人員簽名而無(wú)監(jiān)理單位蓋章的情況。在合同未約定或監(jiān)理單位未授權(quán)該監(jiān)理人員具有工程量確認(rèn)權(quán)限的情形下，這類工程量確認(rèn)單的真實(shí)性能否得到確認(rèn)并進(jìn)而作為認(rèn)定承包人完成工程量的依據(jù)？對(duì)此問(wèn)題，理論界和司法實(shí)務(wù)界常存在爭(zhēng)議。以下，本文結(jié)合現(xiàn)行相關(guān)規(guī)定及相關(guān)司法案例進(jìn)行了分析。
一、監(jiān)理人員在工程量確認(rèn)單簽名的法律效果
（一）監(jiān)理人員的分類及職責(zé)
根據(jù)《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》GB/T50319-2013（以下簡(jiǎn)稱2013版《監(jiān)理規(guī)范》）的規(guī)定，監(jiān)理人員分為總監(jiān)理工程師、專業(yè)監(jiān)理工程師、監(jiān)理員三大類。特殊情形下，還存在總監(jiān)理工程師代表。幾者各自含義如下表：
2013版《監(jiān)理規(guī)范》對(duì)總監(jiān)理工程師、專業(yè)監(jiān)理工程師、監(jiān)理員的職責(zé)還進(jìn)行了具體規(guī)定，其中總監(jiān)理工程師的職責(zé)包含簽發(fā)工程款支付證書(shū)，組織審核竣工結(jié)算等；專業(yè)監(jiān)理工程師的職責(zé)包括進(jìn)行工程計(jì)量等；監(jiān)理員的職責(zé)包括復(fù)核工程計(jì)量有關(guān)數(shù)據(jù)等。很顯然，總監(jiān)理工程師、專業(yè)監(jiān)理工程師、監(jiān)理員的職責(zé)是不同的。2013版《監(jiān)理規(guī)范》的前述規(guī)定僅是職責(zé)規(guī)定，實(shí)際工程建設(shè)過(guò)程中，發(fā)承包人所簽建設(shè)工程合同、發(fā)包人與監(jiān)理單位所簽監(jiān)理合同或監(jiān)理單位出具的授權(quán)委托書(shū)對(duì)總監(jiān)理工程師、專業(yè)監(jiān)理工程師、監(jiān)理員在具體工程項(xiàng)目中的權(quán)限可能作出不同的約定或授權(quán)。不同的約定及授權(quán)，最終將影響監(jiān)理人員在工程量確認(rèn)單上簽名法律效果的認(rèn)定。
（二）不同類型的監(jiān)理人員在工程量確認(rèn)單上簽名的法律效果
通常而言，在合同無(wú)特殊約定或授權(quán)委托書(shū)無(wú)特別授權(quán)的情形下，監(jiān)理人員在自身職責(zé)范圍內(nèi)所為之行為效力應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法有效。那么，是否總監(jiān)理工程師在工程量確認(rèn)單上的簽名一定能作為認(rèn)定工程量的依據(jù)，而監(jiān)理員在工程量確認(rèn)單上的簽名便不能作為認(rèn)定工程量的依據(jù)呢？回答此問(wèn)題首先需要知曉工程量確認(rèn)單是何種性質(zhì)的材料？實(shí)踐中的工程量確認(rèn)單形式及內(nèi)容不一，不同建設(shè)工程合同約定的需要在工程量確認(rèn)單上簽名、蓋章的主體要求也不一，部分需要發(fā)包人、承包人、監(jiān)理人三方簽名并蓋章；部分需要承包人與監(jiān)理人簽名并蓋章；部分僅需要發(fā)包人或監(jiān)理人一方或雙方共同簽名并蓋章等等。于政府投資的項(xiàng)目而言，部分時(shí)候還需要跟蹤審計(jì)單位簽名并蓋章等。正因此，難以對(duì)工程量確認(rèn)單的性質(zhì)進(jìn)行簡(jiǎn)單、統(tǒng)一的界定。不過(guò)，從證據(jù)種類角度出發(fā)認(rèn)識(shí)，工程量確認(rèn)單屬于書(shū)證，屬于事實(shí)類證據(jù)是毋庸置疑的。對(duì)于工程量確認(rèn)單是否可以作為認(rèn)定工程量的依據(jù)，實(shí)踐中要根據(jù)該工程量確認(rèn)單本身的形式要求及合同約定等綜合認(rèn)定。例如，根據(jù)合同約定，某工程量確認(rèn)單僅需要監(jiān)理人員簽名即可，則該工程量確認(rèn)單只要有監(jiān)理人員簽名即可作為工程量認(rèn)定的依據(jù)。但若根據(jù)合同約定，某工程量確認(rèn)單需要發(fā)包人、承包人、監(jiān)理人、審計(jì)單位等共同確認(rèn)，則即便有監(jiān)理人員簽名、監(jiān)理單位蓋章，亦不代表該工程量確認(rèn)單可以作為工程量認(rèn)定的依據(jù)�；诖耍煌愋偷谋O(jiān)理人員在工程量確認(rèn)單上簽名的法律效果因具體情形不同可能得出不同的結(jié)果。
二、司法實(shí)踐及疑難問(wèn)題分析
（一）參考案例
青海方升建筑安裝工程有限責(zé)任公司與青海隆豪置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案
【審理法院及案號(hào)】
二審：最高人民法院（2014）民一終字第69號(hào)
【案情簡(jiǎn)介】
2011年，隆豪公司將某工程發(fā)包給方升公司施工，雙方簽訂《建設(shè)工程施工合同》｡ 施工過(guò)程中，因工程變更，形成相應(yīng)簽證單。簽證單上監(jiān)理單位一方僅有監(jiān)理人員簽名，而無(wú)監(jiān)理單位蓋章。后監(jiān)理單位出具情況說(shuō)明表示簽證單簽名的監(jiān)理人員馮永貴無(wú)總監(jiān)理工程師的授權(quán)，總監(jiān)理工程師不知情，并且在監(jiān)理資料中無(wú)上述簽證單，認(rèn)為前述工程簽證單是馮永貴超越權(quán)限的個(gè)人行為，不能作為結(jié)算工程款的依據(jù)｡ 對(duì)前述簽證單是否能作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)，隆豪公司與方升公司意見(jiàn)不一，加之雙方存在其他事項(xiàng)爭(zhēng)議，因致成訟。一審法院經(jīng)審理，以簽證單上無(wú)監(jiān)理單位簽章，隆豪公司不予認(rèn)可，總監(jiān)理工程師不知情為由，認(rèn)定上述簽證單是馮永貴超越權(quán)限的個(gè)人行為，不能作為結(jié)算工程款。方升公司不服，提起上訴。
【二審法院裁判觀點(diǎn)】
雙方有爭(zhēng)議的工程變更、簽證項(xiàng)目均由監(jiān)理單位指派的監(jiān)理人中馮永貴簽字確認(rèn)，該部分鑒定價(jià)格為1451136.16元｡ 根據(jù)方升公司提交的《藏文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)意園項(xiàng)目監(jiān)理部擬進(jìn)場(chǎng)人員名單》，馮永貴系監(jiān)理單位指派的總監(jiān)代表，雙方有爭(zhēng)議的工程鑒證單均系馮永貴簽署｡ 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九“當(dāng)事人對(duì)工程量有爭(zhēng)議的，按照施工過(guò)程中形成的簽證等書(shū)面文件確認(rèn)｡ 承包人能夠證明發(fā)包人同意其施工，但未能提供簽證文件證明工程量發(fā)生的，可以按照當(dāng)事人提供的其他證據(jù)確認(rèn)實(shí)際發(fā)生的工程量”的規(guī)定，馮永貴作為總監(jiān)代表，又是現(xiàn)場(chǎng)唯一監(jiān)理，其在工程簽證單上的簽字，是對(duì)本案建設(shè)工程現(xiàn)場(chǎng)施工情況的真實(shí)反映｡ 因此，其簽署的工程簽證單能夠證明變更、簽證項(xiàng)目的實(shí)際發(fā)生，變更、簽證的工作量應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定｡ 一審判決以簽證單上無(wú)監(jiān)理單位簽章，隆豪公司不予認(rèn)可，總監(jiān)理工程師不知情為由，認(rèn)定上述簽證單是馮永貴超越權(quán)限的個(gè)人行為，不能作為結(jié)算工程款，于事實(shí)不符，于法律無(wú)據(jù)，予以糾正。
（二）疑難問(wèn)題
1.無(wú)簽名權(quán)的監(jiān)理人員在工程量確認(rèn)單上簽名，能否以此認(rèn)定工程量確認(rèn)單的真實(shí)性？
此問(wèn)題，依據(jù)個(gè)案情況不同，得出的答案也不同。上述案例中，最高法之所以糾正一審法院判決，確認(rèn)了僅有監(jiān)理人員簽名的工程簽證的真實(shí)性，并對(duì)簽證的工程量予以認(rèn)定，在于查明了該簽名監(jiān)理人員的身份為總監(jiān)理工程師代表，且存在工程施工現(xiàn)場(chǎng)又僅有其一名監(jiān)理的實(shí)際情況。但并非每案均有類似案情，部分案件中在工程量確認(rèn)單上簽名的監(jiān)理人員僅是普通監(jiān)理員，既非總監(jiān)理工程師代表，也未單獨(dú)獲得監(jiān)理單位的授權(quán)對(duì)工程量進(jìn)行確認(rèn)，甚至部分時(shí)候，連該監(jiān)理員的簽名亦被證實(shí)是偽造的。如此形成的工程量確認(rèn)單，顯然也難以獲得法院確認(rèn)。結(jié)合司法實(shí)踐，工程量確認(rèn)單的真實(shí)性與監(jiān)理人員簽名的真實(shí)性、監(jiān)理人員的身份及授權(quán)情況、監(jiān)理單位對(duì)監(jiān)理人員簽名的認(rèn)可情況、施工現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況等均具有緊密關(guān)聯(lián)，需要綜合分析后方能準(zhǔn)確作出判斷
2.工程量確認(rèn)單是否等同于工程價(jià)款結(jié)算或支付依據(jù)？
實(shí)踐中，工程量確認(rèn)單與工程價(jià)款結(jié)算或支付依據(jù)往往并不能畫(huà)等號(hào)，也不能歸屬同一事項(xiàng)。依據(jù)建設(shè)工程合同約定的不同，工程量確認(rèn)單形成后，往往還可能需要經(jīng)過(guò)發(fā)包人審核、審計(jì)單位審計(jì)等程序，而經(jīng)審核和（或）審計(jì)后的結(jié)果性材料才可能是工程價(jià)款結(jié)算及支付的依據(jù)。正因此，即便工程量確認(rèn)單的真實(shí)性得到法院確認(rèn)，由于未經(jīng)發(fā)包人審核和（或）審計(jì)單位審計(jì)，法院在認(rèn)定工程價(jià)款時(shí)亦往往不會(huì)直接依據(jù)工程量確認(rèn)單作出簡(jiǎn)單判斷。實(shí)踐中，往往是或待鑒定或待審計(jì)結(jié)果出具后才會(huì)最終認(rèn)定工程價(jià)款。
三、結(jié)語(yǔ)
實(shí)踐中，不同身份的監(jiān)理人員及授權(quán)情況不同的監(jiān)理人員在工程確認(rèn)單上簽名的法律效果可能不同。具體認(rèn)定時(shí)，需要結(jié)合具體案情和合同約定、授權(quán)情況等進(jìn)行綜合分析。于承包人而言，要準(zhǔn)確了解發(fā)包人的真實(shí)意思表示及獲得發(fā)包人對(duì)工程量的確認(rèn)。在與監(jiān)理人員的日常聯(lián)系中，需要事先了解清楚監(jiān)理人員的身份及授權(quán)情況。一旦發(fā)現(xiàn)監(jiān)理人員無(wú)權(quán)對(duì)工程量清單進(jìn)行確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)要求監(jiān)理單位蓋章確認(rèn)或向發(fā)包人去函要求確認(rèn)工程量，爭(zhēng)取早日獲得發(fā)包人對(duì)工程量確認(rèn)單的認(rèn)可，防止雙方事后因工程量問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議。
