評(píng)標(biāo)是政府采購(gòu)結(jié)果產(chǎn)生的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是政府采購(gòu)相關(guān)各方關(guān)注的焦點(diǎn)環(huán)節(jié)，而評(píng)標(biāo)的過(guò)程，也像一面鏡子一樣真實(shí)反映著政府采購(gòu)的三公和誠(chéng)實(shí)信用程度。評(píng)標(biāo)的主體是評(píng)標(biāo)專家，他們直接影響到采購(gòu)
案例引出工作的最終結(jié)果，影響到政府采購(gòu)能否公平有序地開(kāi)展。相關(guān)法律法規(guī)賦予了評(píng)審專家獨(dú)立評(píng)審權(quán)和自由裁量權(quán)，但有時(shí)候一位專家的評(píng)分就可以左右中標(biāo)結(jié)果。遇到這種情況，作為實(shí)施采購(gòu)活動(dòng)的組織者集采機(jī)構(gòu)該怎么辦？
某集采機(jī)構(gòu)受預(yù)算單位委托，對(duì)某辦公大樓物業(yè)管理組織公開(kāi)招標(biāo)。投標(biāo)截止后，共有A、B、C、D、E、F、G、H八家公司參與投標(biāo)。評(píng)標(biāo)中，五位評(píng)委審核電子投標(biāo)文件時(shí)， C、G、H三家投標(biāo)人的投標(biāo)文件因?qū)嵸|(zhì)性響應(yīng)檢查不符合要求而不予通過(guò)。評(píng)委對(duì)通過(guò)實(shí)質(zhì)性響應(yīng)檢查的五家投標(biāo)人進(jìn)行打分，最后E公司得分最高中標(biāo)（85.2分），采購(gòu)人中意的最低報(bào)價(jià)B公司排名第二（84.8分）。
結(jié)果出來(lái)后，集采機(jī)構(gòu)經(jīng)辦人員核對(duì)打分表時(shí)，發(fā)現(xiàn)評(píng)委張老師對(duì)E公司的打分為98.5分，而對(duì)B公司的評(píng)分為66分，相差甚大；而其他四位評(píng)委對(duì)B公司和E公司打分則較為接近，基本都在90分左右，且B公司普遍高于E公司2-7分。這種情況下，除去評(píng)委張老師的因素，正常情況應(yīng)是B公司中標(biāo)。但由于評(píng)委張老師的打分畸高畸低，左右了結(jié)果。
因此經(jīng)辦人員建議評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)評(píng)委張老師的打分進(jìn)行復(fù)核。評(píng)標(biāo)委員會(huì)組長(zhǎng)組織復(fù)核，建議評(píng)委張老師修改評(píng)分，但張老師稱，“每個(gè)人的看法不一樣，我就是覺(jué)得E公司好，主觀分都打在評(píng)標(biāo)細(xì)則規(guī)定的范圍內(nèi)”，因此不予更改。評(píng)標(biāo)委員會(huì)組長(zhǎng)要求其寫明理由，評(píng)委張老師補(bǔ)充了自己評(píng)分理由，但比較牽強(qiáng)。
問(wèn)題探討
1.當(dāng)出現(xiàn)一位專家畸高畸低打分左右評(píng)標(biāo)結(jié)果時(shí)，怎么辦？
2.實(shí)踐中該如何規(guī)范專家評(píng)審工作？
觀點(diǎn)探討
實(shí)踐中，當(dāng)出現(xiàn)因一位評(píng)審專家的打分左右評(píng)標(biāo)結(jié)果時(shí)，該怎么辦？
對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，業(yè)界基本有兩種觀點(diǎn)。
一是，集采機(jī)構(gòu)作為政府采購(gòu)的組織者，無(wú)權(quán)也不應(yīng)該對(duì)專家的評(píng)分進(jìn)行干預(yù)或復(fù)核。評(píng)審是專家的事，打分畸高畸低也屬于專家自由裁量權(quán)的體現(xiàn)，只要評(píng)分在細(xì)則規(guī)定的評(píng)分范圍內(nèi)，集采機(jī)構(gòu)沒(méi)有必要、也沒(méi)有權(quán)利對(duì)此干預(yù)。集采機(jī)構(gòu)只要保證程序合法、各個(gè)環(huán)節(jié)公平公正即可，至于評(píng)標(biāo)專家如何評(píng)分，那屬于評(píng)標(biāo)委員會(huì)的分內(nèi)職責(zé)。
二是，集采機(jī)構(gòu)扮演的是組織者和主持人的角色，要控制好專家評(píng)審行為，對(duì)于可能對(duì)評(píng)審結(jié)果產(chǎn)生不良影響的違規(guī)行為及時(shí)糾偏。集采機(jī)構(gòu)對(duì)專家打分具有復(fù)核權(quán)，確認(rèn)評(píng)標(biāo)專家是在“規(guī)定動(dòng)作”范圍內(nèi)行使權(quán)力，確認(rèn)無(wú)漏項(xiàng)、不重復(fù)、計(jì)算無(wú)誤等。項(xiàng)目經(jīng)辦人應(yīng)提請(qǐng)?jiān)u標(biāo)委員會(huì)復(fù)核畸高畸低評(píng)分或者評(píng)標(biāo)結(jié)論。在復(fù)核的過(guò)程中，專家之間也會(huì)互相形成壓力，互相監(jiān)督。發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后及時(shí)更正，不僅確保打分過(guò)程客觀公正，還避免了供應(yīng)商對(duì)評(píng)標(biāo)結(jié)果進(jìn)行投訴，這實(shí)際上也對(duì)專家能起到了保護(hù)作用。另外，87號(hào)令第六十四條第4款規(guī)定：經(jīng)評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)定評(píng)分畸高畸低的，可以修改評(píng)標(biāo)結(jié)果。
對(duì)于以上兩種觀點(diǎn)，筆者更傾向于第二種。評(píng)標(biāo)是采購(gòu)過(guò)程中最為核心的環(huán)節(jié)之一。集中機(jī)構(gòu)作為組織者，不可避免地要介入到評(píng)標(biāo)工作中，但關(guān)鍵的是，集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)一定要認(rèn)清自己在政府采購(gòu)中所處的位置和職能，嚴(yán)格按照法律規(guī)定操作，不越權(quán)、不失職。雖然集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)不參與評(píng)標(biāo)，但不應(yīng)放棄復(fù)核權(quán)，應(yīng)承擔(dān)起規(guī)范評(píng)標(biāo)工作的重任。依據(jù)87號(hào)令，集采機(jī)構(gòu)項(xiàng)目經(jīng)辦人應(yīng)提請(qǐng)?jiān)u標(biāo)委員會(huì)復(fù)核畸高畸低的差異評(píng)分或者評(píng)標(biāo)結(jié)論，要求專家對(duì)畸高畸低打分作出解釋，解釋不清楚的要求其更正分?jǐn)?shù)，并修改評(píng)標(biāo)結(jié)果。
由此可見(jiàn)，為了確保采購(gòu)項(xiàng)目的順利實(shí)施和采購(gòu)結(jié)果的客觀公正，集采機(jī)構(gòu)有權(quán)利和義務(wù)對(duì)包括評(píng)標(biāo)在內(nèi)的政府采購(gòu)各環(huán)節(jié)進(jìn)行必要的把控。項(xiàng)目評(píng)審處的項(xiàng)目經(jīng)辦人應(yīng)提醒并要求評(píng)審成員對(duì)打分情況進(jìn)行復(fù)核，特別是對(duì)排名第一的、報(bào)價(jià)最低的、投標(biāo)或相應(yīng)文件被認(rèn)定為無(wú)效的情形，應(yīng)對(duì)其商務(wù)、服務(wù)、技術(shù)及價(jià)格等各方面的情況進(jìn)行重點(diǎn)復(fù)核；同時(shí)對(duì)畸高畸低的重大差異評(píng)分，可以提示評(píng)審委員會(huì)復(fù)核或書面說(shuō)明理由。
但是到底評(píng)分相差多少即可認(rèn)定為畸高或畸低呢？對(duì)此，有關(guān)法律法規(guī)沒(méi)有具體的規(guī)定。因此實(shí)際操作中，對(duì)畸高畸低的重大差異如何定性、如何量化，便成為一個(gè)難題。
評(píng)分畸高畸低只是專家評(píng)審中可能出現(xiàn)的問(wèn)題之一，那么實(shí)踐中該如何規(guī)范專家評(píng)審工作呢？
一、完善評(píng)標(biāo)紀(jì)律和制度
評(píng)標(biāo)過(guò)程的制度建設(shè)非常重要，對(duì)采購(gòu)人和評(píng)標(biāo)專家進(jìn)行制度方面的強(qiáng)制約束，也許更具有威懾力。 依據(jù)《政府采購(gòu)法》和87號(hào)令相關(guān)規(guī)定，完善集采機(jī)構(gòu)評(píng)標(biāo)流程，規(guī)范評(píng)標(biāo)行為，制定專家評(píng)標(biāo)紀(jì)律 ，對(duì)評(píng)審專家的通訊工具管理、遲到、臨時(shí)缺席、回避制度、評(píng)審程序、評(píng)分畸高或畸低情形的處理、現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管、保密事宜等作出明確規(guī)定，從制度上約束專家的評(píng)審行為。筆者認(rèn)為，目前比較難以控制的是專家的保密意識(shí)，評(píng)標(biāo)專家對(duì)評(píng)審過(guò)程缺乏保密意識(shí)。據(jù)了解，評(píng)標(biāo)結(jié)束后，有些評(píng)標(biāo)專家在外侃侃而談采購(gòu)項(xiàng)目的評(píng)審細(xì)節(jié)，特別是對(duì)無(wú)效標(biāo)的問(wèn)題、模棱兩可問(wèn)題的評(píng)判或者對(duì)評(píng)標(biāo)專家自由裁量權(quán)判定的問(wèn)題，毫無(wú)顧忌地向別人透露，甚至有專家透露投標(biāo)人的商業(yè)秘密。
二、建立科學(xué)合理的專家履職反饋機(jī)制
評(píng)標(biāo)專家的業(yè)務(wù)水平、職業(yè)道德、客觀公正等素質(zhì)，都直接影響政府采購(gòu)的成效。因此，有必要建立一套科學(xué)合理的專家反饋機(jī)制，保證評(píng)標(biāo)專家隊(duì)伍的優(yōu)勝劣汰和評(píng)標(biāo)行為的客觀公正。
集采機(jī)構(gòu)在使用專家時(shí)，要及時(shí)記錄專家日常評(píng)審的行為，可考慮建立積分制，即所有專家都有一個(gè)相同的起始積分，根據(jù)評(píng)價(jià)表按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)在基數(shù)上加減一定的分值，對(duì)分值高，即工作認(rèn)真、表現(xiàn)突出的評(píng)委要獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)屢犯錯(cuò)誤、分值減到警戒線的專家暫停評(píng)審資格，重新組織學(xué)習(xí)，繼續(xù)表現(xiàn)不佳的專家將被除名。積分制可作為每年考核專家以決定獎(jiǎng)懲的日常工作制度。監(jiān)管部門針對(duì)專家的日常評(píng)審行為和積分，要及時(shí)進(jìn)行專家?guī)斓膭?dòng)態(tài)管理和維護(hù)，不斷豐富和補(bǔ)充庫(kù)內(nèi)專家的專業(yè)種類和數(shù)量，使專家?guī)煸絹?lái)越完善。對(duì)確有違規(guī)行為的專家，監(jiān)管部門可以口頭警告、通報(bào)批評(píng)和列入黑名單；對(duì)于違規(guī)情節(jié)特別嚴(yán)重的，應(yīng)隨時(shí)公告除名，及時(shí)清出，以保證專家的適時(shí)性和綜合水平。
三、提高專家職業(yè)道德和專業(yè)素質(zhì)
政府采購(gòu)評(píng)標(biāo)工作是一項(xiàng)專業(yè)性強(qiáng)、程序復(fù)雜的系統(tǒng)工程，必須有專業(yè)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)豐富和良好職業(yè)道德的專業(yè)人員去完成，專家的職業(yè)道德、業(yè)務(wù)水平和新知識(shí)的接受能力有待提高。
在實(shí)踐工作中，筆者主要發(fā)現(xiàn)以下方面的問(wèn)題：
①一些專家由于其專業(yè)限制或是對(duì)政府采購(gòu)法律及其中一些概念的理解有限或有偏差，可能導(dǎo)致評(píng)標(biāo)過(guò)程中一些誤判的情況出現(xiàn)，影響到采購(gòu)活動(dòng)的公平性和公正性。
②有些專家職業(yè)道德欠缺，在評(píng)審中不認(rèn)真研讀招投標(biāo)文件，沒(méi)有好好審核就憑主觀隨意打分，在評(píng)標(biāo)過(guò)程中不負(fù)責(zé)任。
③一些專家的知識(shí)比較淵博，經(jīng)驗(yàn)比較豐富，對(duì)某些問(wèn)題的分析也比較全面，但其知識(shí)結(jié)構(gòu)已經(jīng)老化，在一些新技術(shù)、新材料方面，不能提出自己的意見(jiàn)和建議。適應(yīng)社會(huì)發(fā)展，專家必須及時(shí)學(xué)習(xí)了解新的專業(yè)知識(shí)和市場(chǎng)行情，這樣才能保證評(píng)標(biāo)工作的客觀公正。當(dāng)今世界科技發(fā)展日新月異，各門學(xué)科之間互相融合，繼而產(chǎn)生出的新技術(shù)和新產(chǎn)品比比皆是，可以說(shuō)大多數(shù)的新產(chǎn)品不能完全說(shuō)屬于某一單一學(xué)科范圍，因此專家也應(yīng)當(dāng)朝著具有復(fù)合型知識(shí)的人才方向發(fā)展。
四、壓縮專家自由裁量權(quán)
在評(píng)標(biāo)方法上減少專家傾向性評(píng)審出現(xiàn)的機(jī)會(huì)。評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定的合理性以及細(xì)化，可以有效減少和控制專家的自由裁量權(quán)。評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)不宜太籠統(tǒng)，應(yīng)當(dāng)在合理的前提下進(jìn)行一定的細(xì)化，專家在評(píng)標(biāo)規(guī)則允許的范圍內(nèi)有限發(fā)揮作用。集采機(jī)構(gòu)在現(xiàn)場(chǎng)要監(jiān)督評(píng)委的評(píng)標(biāo)行為，防止串通評(píng)標(biāo)和評(píng)標(biāo)信息外泄；依據(jù)87號(hào)令，對(duì)個(gè)別專家發(fā)表傾向性意見(jiàn)或征詢采購(gòu)人的傾向性意見(jiàn)，或與大多數(shù)專家的意見(jiàn)有顯著區(qū)別或顯失公允的，應(yīng)當(dāng)場(chǎng)提出；項(xiàng)目經(jīng)辦人還應(yīng)提請(qǐng)?jiān)u標(biāo)委員會(huì)復(fù)核畸高畸低的差異評(píng)分或者評(píng)標(biāo)結(jié)論，要求專家對(duì)畸高畸低的打分作出解釋，解釋不清楚的會(huì)被要求更正分?jǐn)?shù)，并修改評(píng)標(biāo)結(jié)果。
五、推進(jìn)評(píng)標(biāo)專家權(quán)責(zé)對(duì)等
在政府采購(gòu)相關(guān)法律法規(guī)中，更多的是給予專家權(quán)利，而沒(méi)有相應(yīng)的法律責(zé)任，這是不對(duì)等的，因?yàn)閷＜覅⒓釉u(píng)標(biāo)也是有償?shù)�。截至目前，雖然我國(guó)政府采購(gòu)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)評(píng)審專家設(shè)置了相應(yīng)的處罰條款，但仍然有待完善，沒(méi)有建立完備的專家問(wèn)責(zé)等制度，更沒(méi)有一套完整的法規(guī)對(duì)評(píng)標(biāo)專家權(quán)利、責(zé)任進(jìn)行明確詳細(xì)地界定。
筆者認(rèn)為，政府采購(gòu)評(píng)標(biāo)委員會(huì)獨(dú)立評(píng)標(biāo)，應(yīng)當(dāng)對(duì)評(píng)標(biāo)結(jié)果負(fù)責(zé)。政府采購(gòu)評(píng)標(biāo)委員會(huì)是獨(dú)立于招標(biāo)采購(gòu)單位的、作為第三者參與評(píng)判，評(píng)判相對(duì)來(lái)說(shuō)會(huì)比較客觀、公正，但是把評(píng)審結(jié)果的決定權(quán)完全交給專家，也是有風(fēng)險(xiǎn)的。因此，有必要規(guī)范專家的自由裁量權(quán)，并建立政府采購(gòu)專家問(wèn)責(zé)程序和責(zé)任擔(dān)當(dāng)制度，以防范風(fēng)險(xiǎn)。
筆者建議，對(duì)在政府采購(gòu)項(xiàng)目中掌握“生殺大權(quán)”的評(píng)標(biāo)專家應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)督，評(píng)標(biāo)專家也要有責(zé)任，也要有人“評(píng)”。
（文章來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除）
