01
裁判要旨
1.結(jié)合《中華人民共和國民法典》第483條、第490條以及《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第46條之規(guī)定，中標(biāo)通知書的送達(dá)時(shí)間并不是招標(biāo)投標(biāo)合同的成立生效時(shí)間，中標(biāo)通知書的發(fā)出使得招標(biāo)人、中標(biāo)人之間成立以簽訂書面合同為義務(wù)的預(yù)約合同，一方無正當(dāng)理由不簽訂書面合同，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)預(yù)約合同的違約責(zé)任；
2.預(yù)約與本約不同，違反兩者合同義務(wù)導(dǎo)致的違約責(zé)任范圍也具有本質(zhì)區(qū)別，一般來說，違反預(yù)約合同的違約責(zé)任僅限于信賴?yán)鎿p失而不包括可得利益損失，若中標(biāo)文件明確約定保證金為定金性質(zhì)的，實(shí)質(zhì)為立約定金，可結(jié)合實(shí)際損失適用《中華人民共和國民法典》第588條第2款處理。
02
基本案情
向上滑動(dòng)查看
東營某材料公司向東營市東營區(qū)人民法院起訴稱：東營某材料公司繳納3萬元保證金參加某供熱工程的招投標(biāo)并中標(biāo)，招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)于2021年5月18日向東營某材料公司發(fā)出《中標(biāo)通知書》，但招標(biāo)人東營某公司卻未在約定時(shí)間內(nèi)與東營某材料公司簽訂采購合同。
根據(jù)《中華人民共和國民法典》第473條之規(guī)定，招標(biāo)公告為要約邀請(qǐng)，投標(biāo)人的投標(biāo)為要約，《中標(biāo)通知書》為承諾，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第483條“承諾成效時(shí)合同成立”以及第502條第1款“依法成立的合同，自成立時(shí)生效”之規(guī)定，《中標(biāo)通知書》到達(dá)投標(biāo)人后，招標(biāo)人與投標(biāo)人之間形成合法有效的合同關(guān)系，若一方無正當(dāng)理由拒不簽訂書面合同，則應(yīng)賠償對(duì)方履行利益。因此，請(qǐng)求東營某公司雙倍返還保證金、賠償實(shí)際損失和可得利益損失等共計(jì)60余萬元。
東營某公司辯稱，被告并未收取保證金，而是山東某咨詢公司收取，故被告不具有返還義務(wù)。采購合同未簽訂的原因是東營某材料公司拒絕簽訂，原告未提供證據(jù)證明履行利益正當(dāng)性，不應(yīng)承擔(dān)履行利益損失。
東營市東營區(qū)人民法院經(jīng)審理查明，2021年5月，山東某咨詢公司接受被告東營某公司委托發(fā)布《招標(biāo)公告》，該公告載明，招標(biāo)人為東營某公司，招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)為山東某咨詢公司，項(xiàng)目名稱為供熱材料采購項(xiàng)目；履約保證金為3萬元。招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書發(fā)出之日起30日內(nèi)簽訂書面采購合同。招標(biāo)人無正當(dāng)理由拒不簽訂合同的，雙倍返還履約保證金。中標(biāo)人無正當(dāng)理由拒簽合同的，不予退還履約保證金。
東營某材料公司向山東某咨詢公司繳納保證金30000元并參與該項(xiàng)目投標(biāo)，后該公司中標(biāo)。東營某材料公司收到的《中標(biāo)通知書》載明應(yīng)在收到通知書之日起30日內(nèi)簽訂書面采購合同，但招標(biāo)人東營某公司其后無正當(dāng)理由拒絕與中標(biāo)人東營某材料公司簽訂書面采購合同。
03
裁判結(jié)果
東營市東營區(qū)人民法院一審判決：東營某公司雙倍返還東營某材料公司保證金共計(jì)6萬元；駁回東營某材料公司的其他訴訟請(qǐng)求。一審宣判后，各方當(dāng)事人均未提起上訴。
04
案例解讀
司法實(shí)踐中，一般認(rèn)為，中標(biāo)通知書是招標(biāo)人作出的承諾，同時(shí)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》又要求招標(biāo)人與中標(biāo)人在中標(biāo)通知書發(fā)出后簽訂書面合同，這就導(dǎo)致實(shí)務(wù)中對(duì)招標(biāo)投標(biāo)合同的成立和生效時(shí)間存在著不同的觀點(diǎn)。有的觀點(diǎn)認(rèn)為，招標(biāo)人與中標(biāo)人簽訂書面合同的時(shí)間為合同成立時(shí)間，但該觀點(diǎn)無法解釋中標(biāo)通知書的效力；有的觀點(diǎn)認(rèn)為，中標(biāo)通知書發(fā)出后合同成立，簽訂書面合同后生效；有的觀點(diǎn)認(rèn)為，中標(biāo)通知書到達(dá)中標(biāo)人時(shí)合同不僅成立而且生效。有的觀點(diǎn)認(rèn)為，中標(biāo)通知書到達(dá)中標(biāo)人后，雙方之間成立預(yù)約合同關(guān)系。
綜合上述觀點(diǎn)，結(jié)合本案事實(shí)而言，焦點(diǎn)問題是如何看待中標(biāo)通知書的法律效力，也就是說，在原告東營某材料公司收到中標(biāo)通知書后，雙方之間的法律關(guān)系應(yīng)該如何評(píng)價(jià)。
向上滑動(dòng)查看
首先，《中華人民共和國民法典》第490條第1款規(guī)定“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立。在簽名、蓋章或者按指印之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受時(shí)，該合同成立”，第644條規(guī)定“招標(biāo)投標(biāo)買賣的當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)以及招標(biāo)程序等，依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定”，《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第46條第1款規(guī)定“招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書面合同。招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議”，本案中，無論是從招標(biāo)公告中有關(guān)中標(biāo)后需進(jìn)一步簽訂書面合同的約定來看，還是從上述法律規(guī)定來看，雙方采購合同成立時(shí)間應(yīng)當(dāng)為簽訂書面合同的時(shí)間，也就是說，本案應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國民法典》第483條中“承諾生效時(shí)合同成立，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外”中的“但是”條款�！吨腥A人民共和國民法典》第595條規(guī)定“當(dāng)事人約定在將來一定期限內(nèi)訂立合同的認(rèn)購書、訂購書、預(yù)定書等，構(gòu)成預(yù)約合同。當(dāng)事人一方不履行預(yù)約合同約定的訂立合同義務(wù)的，對(duì)方可以請(qǐng)求其承擔(dān)預(yù)約合同違約責(zé)任”，上述法律對(duì)預(yù)約合同作出了具體規(guī)定，本案中，《招標(biāo)公告》明確約定應(yīng)在《中標(biāo)通知書》送達(dá)后30日內(nèi)簽訂書面采購合同，根據(jù)上述約定，中標(biāo)通知書的發(fā)出使得招標(biāo)人與中標(biāo)人均具有在一定期限內(nèi)與對(duì)方訂立采購合同的義務(wù)，從這個(gè)角度分析，中標(biāo)通知書的內(nèi)容、性質(zhì)與上述法律條文中的“認(rèn)購書、訂購書、預(yù)定書”并無實(shí)質(zhì)區(qū)別，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為《中標(biāo)通知書》的發(fā)出使得雙方之間成立以簽訂書面采購合同為義務(wù)的預(yù)約合同，一方無正當(dāng)理由拒不簽訂書面采購合同的，應(yīng)承擔(dān)預(yù)約合同的違約責(zé)任。
其次，關(guān)于預(yù)約合同的違約責(zé)任如何界定，尤其是損害賠償?shù)木唧w范圍時(shí)，無論是從司法實(shí)踐還是學(xué)術(shù)理論的觀點(diǎn)來看，一般認(rèn)為，預(yù)約合同的義務(wù)是簽訂合同的行為，并不是交易本身，違約預(yù)約合同僅導(dǎo)致喪失一次交易機(jī)會(huì)，并不涉及履行利益的賠償，因此，此處的損害賠償僅指信賴?yán)娴馁r償，具體而言包括投標(biāo)所付出的標(biāo)書費(fèi)、招標(biāo)代理服務(wù)費(fèi)、交通差旅費(fèi)、保證金的返還以及由于開具投標(biāo)保證金所蒙受的損失。
最后，從《招標(biāo)公告》來看，履行保證金的約定具有定金的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為立約定金。《中華人民共和國民法典》第588條第2款規(guī)定“定金不足以彌補(bǔ)一方違約造成的損失的，對(duì)方可以請(qǐng)求賠償超過定金數(shù)額的損失”，該法律條文規(guī)定了定金與損失賠償之間的關(guān)系，也即確定了定金的單向賠償原則，若適用定金罰則已足以彌補(bǔ)守約方損失的，人民法院不應(yīng)再支持賠償損失的請(qǐng)求。而從查明事實(shí)看，東營某材料公司的實(shí)際損失不足30000元，適用定金罰則足以彌補(bǔ)其損失，故僅應(yīng)支持雙倍返還保證金的請(qǐng)求，對(duì)可得利益等損失不予支持。
