基本案情
某A市國有企業(yè)擬自籌資金，投資380萬元建設職工食堂，采用招標方式采購。經(jīng)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)本市符合條件的中小建筑企業(yè)已多達30家，為避免過度競爭以及扶持本地中小企業(yè)和經(jīng)濟發(fā)展，經(jīng)研究決定，投標人資格條件為公司注冊地在A市的建筑企業(yè)。B市建筑企業(yè)甲公司以資格條件涉嫌排斥潛在投標人提出異議。
案例分析
01
本次招標構成以特定區(qū)域為資格條件排斥潛在投標人
招標文件規(guī)定，投標人須為招標項目所在地注冊的本市建筑企業(yè)，屬于以特定區(qū)域排斥潛在投標人。
02
本次招標合法
（一）本項目不屬于依法必須進行招標的建設工程
本項目使用國有企業(yè)自籌資金，投資總額只有380萬元，未達到依法必須進行招標400萬元的規(guī)模標準，因此不屬于依法必須進行招標的項目。
《招標投標法》第六條規(guī)定，依法必須進行招標的項目，其招標投標活動不受地區(qū)或者部門的限制。言外之意，依法非必須進行招標的項目可以受本地區(qū)或部門的限制。
《招標投標法實施條例》第三十二條第二款第三項規(guī)定，招標人有下列行為之一的，屬于以不合理條件限制、排斥潛在投標人或者投標人：（三）依法必須進行招標的項目以特定行政區(qū)域或者特定行業(yè)的業(yè)績、獎項作為加分條件或者中標條件。但該條款針對的是依法必須進行招標的項目，言外之意非依法必須進行招標的項目可以以特定區(qū)域或特定業(yè)績作為資格條件。
（二）鼓勵競爭不等于鼓勵過度競爭
在招標采購活動中，排斥永遠是絕對的，不排斥才是相對的。無論將什么樣的因素設為資格條件或評審因素，均對不具備該條件的人構成排斥。因此《招標投標法》《招標投標法實施條例》中規(guī)定的禁止排斥潛在投標人指的是相對排斥而不是絕對的排斥。
《招標投標法實施條例》第三十二條第二款第二項規(guī)定，設定的資格、技術、商務條件與招標項目的具體特點和實際需要不相適應或者與合同履行無關構成排斥潛在投標人。但結合本案例，可以看出，由于本市符合條件的中小建筑企業(yè)已有近30家，已經(jīng)可以形成充分競爭，且由于項目規(guī)模較小，外地建筑企業(yè)到本地施工的投入相對本地建筑企業(yè)要更高，考慮到過度的競爭最終導致采購成本的增加，因此招標人設置本地建筑企業(yè)為資格條件合理合法。
#啟示#
排斥是絕對的，不排斥是相對的，因此不能一味地為了防止排斥而影響采購目標的實現(xiàn)，要具體情況具體分析，針對性地制訂資格條件或評審因素。
