《中華人民共和國政府采購法》第三條規(guī)定:政府采購應(yīng)當(dāng)遵循公開透明原則、公平競爭原則、公正原則和誠實信用原則。根據(jù)此項法律規(guī)定可知,公平原則要求政府采購活動中,采購人提供給所有潛在投標(biāo)人均等的采購條件和采購要求,給予所有潛在投標(biāo)人公平同等的競爭機會,而不得利用非法手段限制、剝奪其公平競爭的機會,不得以不合理的條件對供應(yīng)商實行差別待遇或者歧視待遇,不得量身定制采購條件或評審條件區(qū)別對待。采購人制定的采購文件應(yīng)當(dāng)公平公正,其中設(shè)定的投標(biāo)人資格條件、評審標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)符合招標(biāo)項目的具體特點和實際需要,必須與實施采購項目、滿足采購需求具有關(guān)聯(lián)性、必要性、合理性,為實施招標(biāo)項目所必需,而不得以不合理的條件對供應(yīng)商實行差別待遇或歧視待遇。根據(jù)《政府采購法實施條例》第二十條規(guī)定:采購人或者采購代理機構(gòu)有下列情形之一的,屬于以不合理的條件對供應(yīng)商實行差別待遇或者歧視待遇:
(一)就同一采購項目向供應(yīng)商提供有差別的項目信息;
(二)設(shè)定的資格、技術(shù)、商務(wù)條件與采購項目的具體特點和實際需要不相適應(yīng)或者與合同履行無關(guān);
(三)采購需求中的技術(shù)、服務(wù)等要求指向特定供應(yīng)商、特定產(chǎn)品;
(四)以特定行政區(qū)域或者特定行業(yè)的業(yè)績、獎項作為加分條件或者中標(biāo)、成交條件;
(五)對供應(yīng)商采取不同的資格審查或者評審標(biāo)準(zhǔn);
(六)限定或者指定特定的專利、商標(biāo)、品牌或者供應(yīng)商;
(七)非法限定供應(yīng)商的所有制形式、組織形式或者所在地;
(八)以其他不合理條件限制或者排斥潛在供應(yīng)商。
雖然法律法規(guī)、規(guī)范性文件對保證供應(yīng)商公平參與政府采購活動、促進供應(yīng)商的充分競爭作出禁止性規(guī)定,但在具體的采購活動中,公平競爭所倡導(dǎo)的“降低門檻”與采購人所期望的“高要求”之間往往存在矛盾;各種表現(xiàn)形式的“設(shè)門檻”行為,也給從業(yè)人員帶來困擾。經(jīng)過檢索得出財政部發(fā)布的涉及招標(biāo)文件以不合理條件對供應(yīng)商實行差別待遇或者歧視待遇涉及21條公告,如1380號公告中,投訴人訴稱,招標(biāo)文件評審因素涉嫌差別待遇或者歧視待遇;招標(biāo)文件部件進口先進性與技術(shù)參數(shù)的要求不對應(yīng);招標(biāo)文件評審因素具有傾向性。財政部調(diào)查認(rèn)定投訴事項成立,責(zé)令采購人重新開展采購活動。責(zé)令采購人、代理機構(gòu)就以不合理條件對供應(yīng)商實行差別待遇或者歧視待遇以及招標(biāo)文件編制不規(guī)范的問題限期改正。
此外,財政部分別于2017年與2019年發(fā)布兩批共計20件指導(dǎo)性案例,其中有6件涉及差別歧視待遇問題。于2020年再次公布一批指導(dǎo)性案例,其中涉及到差別歧視待遇的有3件。由于2019年、2020年案件的查閱途徑變更,因而未直接顯示網(wǎng)址。下面為檢索32件指導(dǎo)案例中整理出的9件涉及差別待遇歧視待遇的指導(dǎo)案件,以此為基礎(chǔ),加以中國裁判文書網(wǎng)關(guān)鍵詞檢索的典型案例結(jié)果,其余匯總的典型相關(guān)案件附于文章結(jié)尾的形式,分類列舉分析采購人在政府采購不同階段的常見情形,明確差別歧視待遇的內(nèi)涵,厘清差別歧視待遇與否的邊界。
一、具體差別歧視待遇情形分類
(一)將特定金額或為特定主體服務(wù)的業(yè)績作為資格要求或評審因素
在財政部公布的指導(dǎo)案例四號XX物業(yè)消防運行服務(wù)項目舉報案中,案涉項目招標(biāo)公告的“供應(yīng)商資質(zhì)要求”規(guī)定了供應(yīng)商“自2013年至2015年須具有1個(含)以上合同金額在100萬元(含)以上物業(yè)管理服務(wù)”業(yè)績的內(nèi)容,投標(biāo)人認(rèn)為此種規(guī)定屬于以不合理的條件對供應(yīng)商實行差別待遇或歧視待遇的情形。財政部在處理意見中表明,雖然合同金額的限定不是直接對企業(yè)規(guī)模的限定,但由于合同金額與營業(yè)收入直接相關(guān),本項目招標(biāo)公告中有關(guān)供應(yīng)商特定金額合同業(yè)績條件的設(shè)置,實質(zhì)是對中小企業(yè)營業(yè)收入的限制,構(gòu)成對中小企業(yè)實行差別待遇或者歧視待遇。在指導(dǎo)案例十七號A單位辦公樓物業(yè)管理服務(wù)項目投訴案中,案涉招標(biāo)文件“評分標(biāo)準(zhǔn)”中序號2“物質(zhì)裝備計劃”要求,“同類型管理業(yè)績:最高得6分。管理同類項目合同金額100萬以上一個得2分;管理同類型項目合同金額150萬元以上一個得3分,構(gòu)成以不合理條件限制或者排除潛在供應(yīng)商的情形。
在實踐中,采購人和代理機構(gòu)有多種方式考察投標(biāo)人履約能力,將特定金額的合同業(yè)績設(shè)定成資格條件并非是唯一不可替代的方式。采購人可以根據(jù)采購項目的特殊要求,規(guī)定供應(yīng)商的特定條件,但不得以不合理的條件對供應(yīng)商實行差別待遇或者歧視待遇。業(yè)績可以作為評審因素,但特定金額的業(yè)績限制了中小企業(yè),不能作為評審因素。值得注意的是,依據(jù)財政部發(fā)布的公告可得,此項要求不存在特殊情況,采購文件一律不得將特定金額的合同業(yè)績設(shè)置為供應(yīng)商資格條件或評審因素,而不是根據(jù)同項目設(shè)置特定金額合同業(yè)績是否對某一項目的采購結(jié)果產(chǎn)生影響,從而認(rèn)定該項目中設(shè)置特定金額合同業(yè)績是否違法。
進一步探討此種現(xiàn)象的產(chǎn)生原因,與采購人希望采購大規(guī)模企業(yè)的貨物或服務(wù)的固有思維一樣,采購人希望投標(biāo)人具有與自己所需的業(yè)務(wù)有相似服務(wù)業(yè)績。因此,在招標(biāo)文件中常將為特定主體服務(wù)的業(yè)績設(shè)為評審因素,甚至是將相關(guān)業(yè)績限定為政府采購業(yè)績。在財政部發(fā)布的指導(dǎo)案例十二號Z歌劇院舞美燈光設(shè)備采購項目舉報案中,案涉招標(biāo)文件將H公司生產(chǎn)的產(chǎn)品“H—1400”作為唯一指定品牌及型號,技術(shù)參數(shù)按“H—1400”技術(shù)規(guī)格設(shè)定,具有明顯傾向性;且招標(biāo)文件設(shè)置20分的“用戶反饋意見”的評審因素,經(jīng)查,評審因素“用戶反饋意見”要求,“投標(biāo)方提供合作并服務(wù)于W部直屬院團舞臺設(shè)備的售后維護保養(yǎng)的用戶反饋意見”,必須對投標(biāo)方作出“滿意”或者“優(yōu)秀”的評價,而W部直屬院團的舞臺設(shè)備與其他院團的舞臺設(shè)備沒有實質(zhì)區(qū)別,因此上述評審因素構(gòu)成以不合理的條件對供應(yīng)商實行差別待遇或者歧視待遇。
采購人以特定的行政區(qū)域或者特定行業(yè)的業(yè)績和獎項作為中標(biāo)、成交條件或加分條件, 將會限制或排斥特定行政區(qū)域和特定行業(yè)之外的潛在供應(yīng)商。如將某省的業(yè)績或從事過某行業(yè)的業(yè)績作為資格條件或者加分因素。但采購人在實踐中對于供應(yīng)商資格所作出的業(yè)績要求, 并不能“一刀切”地認(rèn)定為“特定行業(yè)的業(yè)績”而禁止, 應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體項目的特點給予區(qū)別對待。財政部曾在《〈中華人民共和國政府采購法實施條例〉釋義》中指出,對“特定行業(yè)業(yè)績”的理解和適用應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體項目的特點給予區(qū)別對待。由于此釋義非法律解釋,且該條款的內(nèi)容設(shè)置較早,沒有法定的解釋條款,因此在實踐過程中,當(dāng)供應(yīng)商依據(jù)此條款對采購項目特別是專業(yè)性較強采購項目的合理要求提出質(zhì)疑、投訴時,造成基層財政部門在具體執(zhí)行過程中容易出現(xiàn)矯枉過正的情況,凡是業(yè)績、獎項中含有行業(yè)性質(zhì)的都不允許,給相關(guān)采購人,特別是專業(yè)性較強的采購單位帶來困擾,同時也背離了該條款防止采購人設(shè)定不合理的業(yè)績、獎項限制公平競爭的設(shè)置初衷。因此我們認(rèn)定,一是采購項目需要供應(yīng)商具有類似業(yè)績、獎項作為加分條件或者中標(biāo)、成交條件的, 可以設(shè)置全國性的非特定行業(yè)的類似業(yè)績或獎項作為加分條件或者中標(biāo)、成交條件。二是可以從項目本身具有的技術(shù)管理特點和實際需要, 對供應(yīng)商提出類似業(yè)績要求作為資格條件或者評審加分標(biāo)準(zhǔn)。
(二)將經(jīng)營年限作為評審因素
在財政部發(fā)布的指導(dǎo)案例18號D大學(xué)校園網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施改造更新工程項目舉報案中,案涉招標(biāo)文件要求“交換機生產(chǎn)廠商通過CMMI4級或以上國內(nèi)認(rèn)證且實踐不少于3年”,將供應(yīng)商年限作為評審因素,這個要求實質(zhì)上是將新生企業(yè)排除在政府采購范圍內(nèi)。暫且不說新成立的中小企業(yè),具有充分行業(yè)經(jīng)驗但因并購重組而設(shè)立的新企業(yè)也會因此排除在外,無法公平競爭,極具不合理性。
此外,實踐中還有部分關(guān)于企業(yè)經(jīng)營年限的隱蔽性規(guī)定,比如要求項目負(fù)責(zé)人具有多年以上的管理經(jīng)驗并同時出具相關(guān)的證明亦值得關(guān)注。比如在某一案件中,招標(biāo)文件中標(biāo)明“項目負(fù)責(zé)人有五年的管理經(jīng)驗,評分依據(jù)為出具項目負(fù)責(zé)人在投標(biāo)企業(yè)連續(xù)繳納的五年社保明細(xì)”。那么也就帶來的疑問,文件為何要求項目負(fù)責(zé)人出具繳納五年社保的證明,并且還要求是在投標(biāo)企業(yè)所繳納的社保證明。原因很簡單,在實踐中,要滿足這個加分項,投標(biāo)企業(yè)首先應(yīng)該是一家成立五年以上的企業(yè)才有可能為員工繳納五年以上的社保,剛成立的企業(yè)或者成立時間不足五年的,無法提供連續(xù)繳納的五年社保明細(xì),此加分項就是變相通過項目負(fù)責(zé)人的社保年限來對小微企業(yè)實行差別待遇或者歧視待遇。
但在案件檢索的過程中發(fā)現(xiàn),并非提到年限的招標(biāo)要求均可視為是對企業(yè)經(jīng)營年限的要求,均是歧視新上市企業(yè)。如(2019)瓊02行終96號中的案涉招標(biāo)文件中24小時動態(tài)血壓分析系統(tǒng)主要功能及技術(shù)參數(shù)載明:“23.出眾的性價比及長達(dá)10余年的國內(nèi)外市場發(fā)展,擁有國內(nèi)外市場覆蓋率最廣大的客戶群體。”因該參數(shù)設(shè)置并未指向特定供應(yīng)商,符合該項要求的品牌有多家,不是獨家功能及技術(shù)要求,也并非特定要求經(jīng)營年限,并且法院認(rèn)為采購人出于特定的采購目的,對采購產(chǎn)品專業(yè)性要求較高,該項參數(shù)要求屬于對產(chǎn)品的性價比、市場成熟度的要求,不存在違反法律法規(guī)的情形。
因本文以討論屬于差別歧視待遇情形為主題,而此種限制經(jīng)營年限的歧視情形對剛上市的中小企業(yè)產(chǎn)生的沖擊更為明顯,因此下面為個人理解的中小企業(yè)在采購過程中的差別歧視境況的原因分析。
究其原因,我認(rèn)為有兩個方面。首先是采購人主觀認(rèn)知,大部分采購人或者代理機構(gòu)在采購文件編寫的過程中,都會盡可能體現(xiàn)依據(jù)我國對中小企業(yè)的政策扶持要求,但實際中真正落實到對中小企業(yè)的利益保護卻少之又少,普遍心態(tài)上都會存有只有經(jīng)營年份久、規(guī)模較大的企業(yè)有更好的履約能力和履約效果的心態(tài),基于這種固有認(rèn)知就會在采購文件中或顯或隱的變相要求投標(biāo)企業(yè)具有一定的經(jīng)營年限,而大部分小微企業(yè)從成立之日起就希望能參加政府采購活動,“經(jīng)營年限”不應(yīng)該成為新生企業(yè)進入政府采購活動的門檻。投標(biāo)資格中的“財務(wù)狀況報告,納稅和社保”不應(yīng)該要求一個特定的時間,否則很容易對新生的小微企業(yè)實行差別待遇或者歧視待遇。其次是客觀的現(xiàn)實原因,近年來,各大政府采購媒體上出現(xiàn)過多次最低價中標(biāo)之爭,不少觀點認(rèn)為,當(dāng)今中國要追求經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展,就不應(yīng)再強調(diào)最低價,因此綜合評分法在政府采購活動中得以廣泛運用。但是在價格不占主導(dǎo)地位的評分因素中,各類評分因素匯總而形成百分制,構(gòu)建針對產(chǎn)品本身以及制造商、技術(shù)人員、產(chǎn)品品牌、信譽、售后服務(wù)、業(yè)績實施能力等方方面面的立體式評價,并且價格以外的這些評審因素占據(jù)絕大多數(shù)分值。在此評審因素導(dǎo)引下,得高分的往往是實力強、品牌硬的大型企業(yè),因此中小企業(yè)在這種境遇下更加難以有所發(fā)展。
(三)特定或指定的品牌、專利或供應(yīng)商等
在財政部公布的指導(dǎo)案例22號C大學(xué)游泳館泳池設(shè)備采購項目投訴案中,案涉項目招標(biāo)文件“貨物采購清單”中列明了75種設(shè)備,每種設(shè)備均指定三種品牌,并要求投標(biāo)人按照所列品牌進行報價,屬于通過限定或指定特定的品牌、專利等方式,對供應(yīng)商實行差別待遇或歧視待遇。但通過裁判文書的檢索得知,在一些特殊情況下,可以允許采購人基于采購內(nèi)容的特殊性而做出特殊要求,比如在(2020)湘02行終187號案判決中,法院指出:在因采購項目的特殊要求的情況下,可以規(guī)定供應(yīng)商的特定條件,只是必須保障潛在供應(yīng)商能夠公平競爭。
具體分析,《政府采購法》明確規(guī)定公開招標(biāo)項目不得指定品牌采購,采購文件中規(guī)定的各項技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、資格條件、商務(wù)要求,在滿足項目實際需要的基礎(chǔ)上,要保證公平競爭,不得特定標(biāo)明某一個或者某幾個特定的專利、商標(biāo)、品牌或生產(chǎn)供應(yīng)商,不得有傾向或者排斥潛在供應(yīng)商的其他內(nèi)容。如果必須引用某一品牌或生產(chǎn)商才能準(zhǔn)確清楚地說明采購項目的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和要求,則應(yīng)當(dāng)在引用某一品牌或生產(chǎn)供應(yīng)商名稱前加上“參照或相當(dāng)于”的字樣,而且所引用的貨物品牌或生產(chǎn)供應(yīng)商在市場上應(yīng)具有可替代性。
實踐中,一些采購人為了讓心儀的供應(yīng)商中標(biāo),多會采用在采購文件中通過設(shè)定特別的資格條件、資質(zhì)證明文件、特殊技術(shù)條款及心儀中標(biāo)供應(yīng)商的其他優(yōu)勢等來幫助該供應(yīng)商,有時甚至?xí)霈F(xiàn)為該供應(yīng)商“量身定制”采購文件的情況。一些用戶對某種品牌的產(chǎn)品比較滿意,于是在報送同類采購貨物技術(shù)參數(shù)時就參考著這種品牌產(chǎn)品的技術(shù)指標(biāo),排斥了其他品牌產(chǎn)品。又或者出于原有平臺需拓展項目認(rèn)為必須由原有品牌甚至原來中標(biāo)商來完成的心態(tài),種種原因?qū)е铝似渌放萍肮⿷?yīng)商很難參與其中的結(jié)構(gòu),構(gòu)成了差異歧視待遇。這種現(xiàn)象帶來了種種弊端,無法實現(xiàn)品牌間的競爭,造成某個品牌產(chǎn)品壟斷政府采購市場,對該產(chǎn)品的配置具有較大的操縱權(quán),在這種情況下,采購機構(gòu)很難通過此次招標(biāo)采購到性價比最優(yōu)最佳的產(chǎn)品,并在采購過程中或決標(biāo)后帶來很多難以解決的矛盾和問題,出現(xiàn)潛在供應(yīng)商對方案和結(jié)論提出質(zhì)疑和投訴的情況。由于指定品牌或供應(yīng)商等因素使得政府采購無法實現(xiàn)公平競爭,容易產(chǎn)生腐敗行為,給政府采購信譽造成不良影響。
財政部曾對采購文件設(shè)定的技術(shù)參數(shù)指標(biāo)指向特定品牌、特定產(chǎn)品的處理做出公告,經(jīng)過檢索有2則,分別為1009號與1070號。以第1070號信息公告為例,投訴人投訴招標(biāo)文件相關(guān)參數(shù)指標(biāo)設(shè)置不合理,指向海爾品牌。財政部介入調(diào)查后認(rèn)定項目招標(biāo)文件存在以不合理條件對供應(yīng)商實行差別或歧視待遇、評審因素未細(xì)化量化的問題,責(zé)令采購人廢標(biāo),重新開展采購活動,并責(zé)令采購人和代理機構(gòu)就上述問題限期改正。
(四)未給予供應(yīng)商必要準(zhǔn)備時間
這一歧視類型體現(xiàn)在財政部公布的指導(dǎo)案例23號K單位X光機采購項目投訴案中,我們認(rèn)為采購人可以根據(jù)項目需求,在采購文件中要求供應(yīng)商提供相應(yīng)的檢測報告,但應(yīng)基于供應(yīng)商準(zhǔn)備檢測報告的必要時間。未給供應(yīng)商進行檢測和提供檢測報告預(yù)留必要時間的,仍然構(gòu)成以不合理的條件對供應(yīng)商實行差別待遇或歧視待遇,這是實踐中值得注意的一項特殊情形。
再如,某信息系統(tǒng)平臺建設(shè)項目中,采購人以時間緊急為由,要求供應(yīng)商在較短的時間內(nèi)完成平臺開發(fā)及試運行,但在付款方式上則約定了較低的預(yù)付款比例,使得供應(yīng)商參與項目時的資金周轉(zhuǎn)難度較大。此類情況通常難以認(rèn)定是否屬于以不合理的條件對供應(yīng)商實行差別待遇或者歧視待遇,原因在于采購人對服務(wù)期限、服務(wù)內(nèi)容的額外要求具有一定的合理性,但客觀上確實排除了一部分供應(yīng)商參與項目或成功中標(biāo)的可能性,因而也應(yīng)當(dāng)構(gòu)成歧視。
(五)違反法定招標(biāo)程序
在指導(dǎo)案例五號XX網(wǎng)絡(luò)建設(shè)工程項目投訴案[2]中,財政部認(rèn)為招標(biāo)公告要求供應(yīng)商在購買招標(biāo)文件時需具備的條件,對供應(yīng)商提供貨物和服務(wù)能力的評判,是評審的重要內(nèi)容,屬于應(yīng)當(dāng)在評審階段審查的因素,不應(yīng)前置到招標(biāo)文件購買階段。將應(yīng)當(dāng)在評審階段審查的因素前置到招標(biāo)文件購買階段進行,違反了法定招標(biāo)程序,構(gòu)成差別歧視待遇情形。在指導(dǎo)案例18號D大學(xué)校園網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施改造更新工程項目舉報案中,認(rèn)為要求潛在供應(yīng)商須在采購人D大學(xué)采購信息網(wǎng)供應(yīng)商庫注冊、審核通過后,才能購買招標(biāo)文件,且要求供應(yīng)商辦理入庫注冊必須提供社保繳納證明等材料,也屬于以不合理條件限制或者排斥潛在供應(yīng)商的情形。
二、總結(jié)
公平競爭原則是政府采購法第三條明確規(guī)定的基本原則之一,政府采購市場應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)此項規(guī)定,不得以不合理的條件限制或者排斥潛在投標(biāo)人,不得對潛在投標(biāo)人實行歧視待遇。因此,本文通過以上列舉分析差別歧視待遇設(shè)定的主要情形,可以讓采購人在編制招標(biāo)文件時有的放矢,避免出現(xiàn)上述情形導(dǎo)致招標(biāo)文件無效。另一方面,可以盡可能規(guī)制采購人的行為,在設(shè)定評審條件時更加注意采購的公平性公正性,減少差別待遇或歧視待遇,合理的將采購項目與采購內(nèi)容的具體特點與實際需要聯(lián)系起來,到達(dá)采購的最優(yōu)最佳效果。
參考文獻(xiàn):
[1]祝飛宇:“政府采購實踐中的差別歧視待遇——以政府采購指導(dǎo)案例為切入點”,《中國政府采購》,2019年第12期
[2]夏志勇:“經(jīng)營年限不應(yīng)成為中小企業(yè)攔路虎”,《中國招標(biāo)》,2019年第6期
[3]劉中軍、程鑫:“政府采購的歧視性問題研究”,《中國商貿(mào)》,2014年第2期
[4]白如銀、楊揚:“禁止以不合理的條件對供應(yīng)商實行差別待遇或歧視待遇”,《中國招標(biāo)》,2018年第5期
[5]付大學(xué)、秦思楠:“優(yōu)化營商環(huán)境,消除政府采購隱性歧視”,《中國政府采購》,2019年第12期
[7]金彤:“政府采購活動中的業(yè)績規(guī)定如何適用”,《中國招標(biāo)》,2021年第3期
附相關(guān)案例匯總:
經(jīng)過檢索得出財政部發(fā)布的涉及招標(biāo)文件以不合理條件對供應(yīng)商實行差別待遇或者歧視待遇21條公告,具體包括1278號、1287號、1288號、1291號、1310號、1320號、1325號、1339號、1340號、1363號、1365號、1380號、1400號、1401號、1407號、1408號、1426號、1427號、1462號、1466號。
通過中國裁判文書網(wǎng),以“政府采購”“歧視”“業(yè)績”作為關(guān)鍵詞檢索結(jié)果為84條,其中與本文所探討問題相關(guān)的典型案件匯總?cè)缦拢?/span>
案例名稱
|
案號
|
江蘇聯(lián)合通力電梯工程有限公司與鹽城市財政局行政撤銷二審行政判決書
|
(2019)蘇09行終480號
|
蘇州守護神電子有限公司與太倉市政府采購中心締約過失責(zé)任糾紛二審民事判決書
|
(2017)蘇05民終2236號
|
川印文化集團股份有限公司與重慶市江北區(qū)財政局、重慶市財政局行政復(fù)議二審行政判決書
|
(2016)渝01行終652號
|
四川永洪船舶有限公司與資中縣財政局財政行政管理(財政)一審行政判決書
|
(2020)川1025行初4號
|
重慶旋領(lǐng)商貿(mào)有限公司與重慶兩江新區(qū)財政局政府采購?fù)对V處理一審行政判決書
|
(2020)渝0112行初97號
|
南京愛克斯蘭醫(yī)療器械有限公司與和縣財政局行政合同一審行政判決書
|
(2020)皖0523行初3號
|
四川森普管材股份有限公司與安陸市財政局一審行政判決書
|
(2019)鄂0921行初38號
|
廣州珠江物業(yè)酒店管理有限公司與惠州市惠城區(qū)財政局財政行政管理(財政)一審行政判決書
|
(2018)粵1322行初144號
|
天津菁信科技有限公司與天津市濱海新區(qū)財政局財政行政管理(財政)一審行政判決書
|
(2017)津0116行初409號
|
山東萬得福裝飾工程有限公司訴德陽市財政局行政撤銷糾紛一案一審判決書
|
(2017)川0603行初29號
|
懷化遠(yuǎn)帆機電設(shè)備有限公司不服被告沅陵縣財政局政府采購?fù)对V處理決定一審行政判決書
|
(2015)沅行初字第31號
|
以“政府采購”“歧視”“特定供應(yīng)商”作為關(guān)鍵詞檢索結(jié)果為50條,其中與本文所探討問題相關(guān)的典型案例匯總?cè)缦拢?/span>
案例名稱
|
案號
|
長沙市天之音樂器有限公司、平江縣財政局財政行政管理(財政)二審行政判決書
|
(2020)湘06行終30號
|
海南協(xié)和醫(yī)療設(shè)備有限公司與三亞市財政局、海南省財政廳行政復(fù)議二審行政判決書
|
(2019)瓊02行終96號
|
韶關(guān)市滇鵬貿(mào)易有限公司、始興縣財政局財政行政管理(財政)二審行政判決書
|
(2017)粵02行終177號
|
蘇州守護神電子有限公司與太倉市政府采購中心締約過失責(zé)任糾紛二審民事判決書
|
(2017)蘇05民終2236號
|
浙江諾爾水處理設(shè)備有限公司與炎陵縣財政局二審行政判決書
|
(2020)湘02行終187號
|
三亞市海棠區(qū)財政局與海南協(xié)和醫(yī)療設(shè)備有限公司、三亞市財政局行政復(fù)議再審審查與審判監(jiān)督行政裁定書
|
(2019)瓊行申188號
|
江蘇聯(lián)合通力電梯工程有限公司與鹽城市財政局行政撤銷二審行政判決書
|
(2019)蘇09行終480號
|
廣州珠江物業(yè)酒店管理有限公司與惠州市惠城區(qū)財政局財政行政管理(財政)一審行政判決書
|
(2018)粵1322行初144號
|
蘇州守護神電子有限公司與太倉市財政局、蘇州市財政局行政復(fù)議一審行政判決書
|
(2015)姑蘇行初字第00305號
|
以“政府采購”“歧視”“中小企業(yè)”作為關(guān)鍵詞的檢索結(jié)果為18條,其中與本文所探討問題相關(guān)的典型案件匯總?cè)缦拢?/span>
案例名稱
|
案號
|
西安美聯(lián)航空技術(shù)有限責(zé)任公司、浙江省財政廳財政行政管理(財政)二審行政判決書
|
(2017)浙行終811號
|
濮陽市益錦商貿(mào)有限公司、濮陽縣財政局財政行政管理(財政)二審行政判決書
|
(2021)豫09行終43號
|
呂梁市財政局與山西省財政廳、呂梁市衛(wèi)生和計劃生育委員會等不服政府采購行政處理二審行政判決書
|
(2017)晉11行終97號
|
上海申旭儀器有限公司與深圳市財政委員會廣東省財政廳其他一審行政判決書
作者:南開大學(xué)法學(xué)院 王佳欣
|
(2015)深福法行初字第1207號
|