按照國際通行的《FIDIC銀皮書》和我國住建部和工商總局發(fā)布實施的《建設項目工程總承包合同示范文本》來看，工程總承包（EPC）采用固定總價模式是通行的，即價格固定和工期固定的承包模式。
但對于政府投資項目來講，政府審計是其中不可避免的一個環(huán)節(jié)，采用固定總價模式簽訂的工程總承包合同面臨的審計風險是巨大的。
依據我國《審計法》第二十二條：“審計機關對政府投資為主的建設項目的預算執(zhí)行情況和決算進行審計監(jiān)督�！弊鳛榘l(fā)包方來講，為避免以后可能面臨的失職瀆職責任追究的風險，當然希望簽訂以政府審計結果為結算依據的工程總承包合同。
本文通過對工程總承包模式下以審計結論為準的弊端加以研究，并提出合理的改進方法，希望能給讀者以幫助。
具體分析
工程總承包招標，可以在合同條款中約定結算價以審計結論為準嗎？
可以
《2015年全國民事審判工作會議紀要》第四十九條認為在有效的施工合同中，約定以審計機關出具的審計意見作為工程價款結算依據的，應當遵循當事人締約本意，以真實有效的審計結論作為工程價款結算依據。
根據上述文件可知，目前司法實踐中有關行政審計作為結算依據的基本規(guī)則為：應以當事人約定為準，無論是哪類項目，當事人如未明確約定以審計結論作為結算依據時，則審計部門所作審計結論均不能作為工程的結算依據；如合同當事人根據意思自治原則在合同中明確約定以審計結論作為結算依據，則該約定有效，對合同當事人具有約束力。
工程總承包以審計結論為準有哪些弊端？
不得不指出，“以審計結論為準”，并由審計機關主導，工程總承包單位通過設計優(yōu)化產生的利益存在被審掉可能的情況下，其在工程總承包項目中無法真正意義上取得相較于傳統(tǒng)模式應當取得的溢出利益，這種風險與利益不對等的樣態(tài)，將對工程總承包單位優(yōu)化設計的積極性造成較大程度的損耗，不符合國家推行工程總承包模式的目的，也在一定程度上損害了工程總承包單位的合法權益。
通俗地講就是工程總承包單位通過設計優(yōu)化產生的收益不歸己，因此工程總承包單位無設計優(yōu)化的動力，最終導致工程總承包變成了實質意義上的平行發(fā)包，且以審計結論為準，必須導致工程總承包單位利用負責設計的優(yōu)勢地位，超投資概算情形時有發(fā)生，投資不可控成為常態(tài)。
固定總價合同結算時包干部分不再審核
江蘇省《關于推進房屋建筑和市政基礎設施項目工程總承包發(fā)展的實施意見》（蘇建規(guī)字〔2020〕5號）規(guī)定，政府投資項目建設投資原則上不得超過經核定的投資概算。建設單位和工程總承包單位應在合同中明確風險范圍，合理確定價格調整和計量支付條款。采用總價合同的工程總承包項目，除合同約定可以調整的情況外，合同價款一般不予調整；期中支付、結算審核時僅對合同約定的可調部分進行費用審核，對固定總價包干部分不再審核。
部分采用單價合同據實結算
《建設項目工程總承包計價規(guī)范》3.2.3款規(guī)定，建設項目工程總承包應采用總價合同，除工程變更外，工程量不予調整。總價合同中也可在專用合同條件約定，將發(fā)承包時無法把握 施工條件變化的某些項目單獨列項，按照應予計量的實際工程量 和單價進行結算支付。發(fā)承包雙方可根據本規(guī)范第6章的規(guī)定在合同中約定合同價 款調整的內容，形成可調總價合同，據此進行調整，否則視為固定 總價合同，合同價款不予調整。
實踐應用：《合肥市工程總承包項目招標投標導則》第十二條
