基本案情
某國有房地產(chǎn)企業(yè)對開發(fā)的商品住宅樓精裝修公開招標，資格預審后確定 9 家合格申請人參與投標競爭，9 家合格申請人于 2023 年 4 月 1 日至 5 日通過本市公共資源交易平臺下載了招標文件。招標文件對衛(wèi)生潔具等主要材料和設備均設定了3 個品牌和型號，并明確不按招標文件所列品牌和型號投標的作否決投標處理，在評標結(jié)果公示前 9 家企業(yè)均未對此項規(guī)定提出異議和投訴。
4 月 24 日至 26 日中標候選人公示，公示期內(nèi)第二中標候選人 A 企業(yè)向招標人提出異議，認為招標文件指定品牌違反了《招標投標法》的有關規(guī)定。招標人認為過了異議的時限不予受理。于是 A 企業(yè)向市住房城鄉(xiāng)建設局提起投訴，訴求：“招標無效，招標人應修改招標文件后重新招標�！笔凶》砍青l(xiāng)建設局依據(jù)《工程建設項目招標投標活動投訴處理辦法》第十二條第六項規(guī)定，投訴事項應先提出異議沒有提出異議的，不予受理投訴。
問題思考
1、招標人指定 3 個品牌是否屬于限制、排斥潛在投標人或者投標人？
2、過了提異議時限所提異議應受理嗎？
案例分析
01
關于招標人指定 3 個品牌的分析
依據(jù)《招標投標法實施條例》第三十二條第二款第五項的規(guī)定，限定或者指定特定的專利、商標、品牌、原產(chǎn)地或者供應商的屬于招標人以不合理條件限制、排斥潛在投標人或者投標人的情形�！墩袠送稑朔ā返谑藯l明確規(guī)定，招標人不得以不合理的條件限制或者排斥潛在投標人。招標人編制招標文件遇到技術規(guī)格難以描述清楚時，一般認為只要指定 3 家及以上的品牌就不屬于違反《招標投標法》關于“限制、排斥潛在投標人或者投標人”的規(guī)定。這種認識是錯誤的，無論指定多少種品牌，均屬于“指定品牌”限制競爭的行為。
在招標實踐中有些材料、設備市場價格差異較大，而對某些技術規(guī)格、標準難以描述清楚時，允許引用某些品牌供應商的技術標準為例說明技術規(guī)格要求，但引用的品牌要具備可選擇性�！豆こ探ㄔO項目施工招標投標辦法》第二十六條和《工程建設項目貨物招標投標辦法》第二十五條均規(guī)定，如果必須引用某一生產(chǎn)供應者的技術標準才能準確或清楚地說明擬招標項目的技術標準時，則應當在參照后面加上“或相當于”的字樣。評標委員會在判定投標人提供的其他產(chǎn)品是否屬于同等檔次品牌時，不是一個相對固定的標準，完全憑業(yè)界口碑以及評標專家的主觀判斷，所以很難把握尺度，極易產(chǎn)生認知標準上的不同。建議招標人還是盡量回歸參數(shù)本身進行比較和判斷，以避免主觀判斷產(chǎn)生較大偏差。
02
對過了提異議時限所提異議將不被受理的分析
古希臘有一句諺語：“法律不保護躺在權(quán)利上睡覺的人”。法律只幫助積極主張權(quán)利的人，而不幫助怠于主張權(quán)利的人。權(quán)利上的睡眠者無視權(quán)利的存在，對其權(quán)利漠不關心，此種行為乃是對權(quán)利的褻瀆，更是對法律的漠視，這類人是得不到法律的垂憐的。法律作出相關時效規(guī)定，意即敦促權(quán)利人及時行使自己的權(quán)利，避免長期躺在權(quán)利的溫床上任性而為，以期保護交易安全、提高交易效率和維護法律關系的穩(wěn)定性�！墩袠送稑朔▽嵤l例》第二十二條、第四十四條和第五十四條對提異議的時限作出了明確規(guī)定。對提異議作出具體的時間規(guī)定是便于招標人有足夠的時間采取必要的措施給予糾正，盡可能減少對正常招標投標程序的影響，避免事后糾正造成損失過大。實踐中，提出異議的人應當充分重視法律規(guī)定的異議提出時限，避免異議權(quán)甚至投訴權(quán)因時效原因而滅失。本案例招標文件中對主要材料和設備均設定了 3 個品牌和型號，屬于限制和排斥潛在投標人或者投標人，A 企業(yè)應當在投標截止時間 10 日前提出。在中標候選人公示后再對招標文件提異議，招標人應當不予受理，受理屬于程序違法。
過了提異議的時限，不受理，但并非不處理。招標人應當對異議反映的問題認真研究，如果屬實，應當暫停招標投標活動，待異議反映的問題依法得到糾正后，再開展招標投標活動，避免損失擴大。
#啟示#
實務中，異議人應當充分重視法律法規(guī)規(guī)定的異議提出時限，避免異議權(quán)甚至投訴權(quán)因時效原因而滅失。作為招標人對過了異議時限所提異議應當不予受理，但不受理不是不處理，如果反映的問題屬實，能采取補救措施的，應當采取補救措施予以糾正，避免損失擴大。
