一、案例背景
某鋼結(jié)構(gòu)工程施工合同關(guān)于結(jié)算條款如下：合同協(xié)議書(shū)約定本工程的合同價(jià)款采用暫定合同總價(jià)、固定綜合單價(jià)。明確合同附件《工程量清單報(bào)價(jià)表》中綜合單價(jià)為固定單價(jià)，除合同約定外不因任何因素而調(diào)整。
關(guān)于專(zhuān)用條款綜合單價(jià)調(diào)整因素約定：本工程只因發(fā)包人提出變更要求或設(shè)計(jì)變更可調(diào)整綜合單價(jià)，且須經(jīng)業(yè)主審核、認(rèn)可后方可調(diào)整，其他任何因素不予調(diào)整。同時(shí)約定承包人一旦中標(biāo)除合同另有約定外，不因圖紙與清單不符而對(duì)綜合單價(jià)作任何調(diào)整。
工程合同履行過(guò)程中，發(fā)包人發(fā)現(xiàn)工程量清單中所描述的清單項(xiàng)目特征與施工圖紙不符，且項(xiàng)目特征所描述的標(biāo)準(zhǔn)高于施工圖紙要求，在竣工結(jié)算時(shí)提出應(yīng)根據(jù)施工圖紙調(diào)整合同價(jià)款要求。
二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)
發(fā)包人認(rèn)為：
合同約定為采用單價(jià)合同，工程量清單僅是招標(biāo)時(shí)供所有投標(biāo)時(shí)統(tǒng)一報(bào)價(jià)的基礎(chǔ)，依據(jù)《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》（GB50500-2013）規(guī)定，認(rèn)為實(shí)際施工設(shè)計(jì)圖紙（含設(shè)計(jì)變更）與招標(biāo)工程量清單項(xiàng)目的特征描述不符，且該變化引起該項(xiàng)目的工程造價(jià)增減變化的，應(yīng)按照實(shí)際施工的項(xiàng)目特征重新確定相應(yīng)工程量清單項(xiàng)目的綜合單價(jià)。
承包人認(rèn)為：
施工合同專(zhuān)用條款多處約定，綜合單價(jià)為固定單價(jià)，除合同約定的設(shè)計(jì)變更外不因任何因素而調(diào)整合同單價(jià)。本工程并未發(fā)生設(shè)計(jì)變更，故應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行合同約定，不同意調(diào)整合同單價(jià)。
三、筆者觀點(diǎn)
1 《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》（GB50500-2013）關(guān)于9.4項(xiàng)目特征不符的規(guī)定，并非強(qiáng)制性條文，不具有必然要遵守的約束力，除非合同有明確且為唯一約定適用該條款，才可以對(duì)合同清單項(xiàng)目特征描述與施工圖紙不符進(jìn)行價(jià)款調(diào)整。
2 本合同在專(zhuān)用條款中明確約定了除設(shè)計(jì)變更外任何情況下均不予調(diào)整合同單價(jià)，即使合同中其他條款僅簡(jiǎn)單約定執(zhí)行《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》，沒(méi)有具體約定執(zhí)行計(jì)價(jià)規(guī)范9.4.2關(guān)于項(xiàng)目特征不符相關(guān)約定，也不能超越專(zhuān)用條款特別約定。
3 《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》（GB50500-2013）由住建部主編并經(jīng)其批準(zhǔn)執(zhí)行，屬于行業(yè)管理類(lèi)規(guī)范，其法律位階不及法律、行政法規(guī)。從合同效力上說(shuō)，只有在合同中明確約定作為其組成部分，才對(duì)合同當(dāng)事人具有真正法律上的約束力，否則僅限于管理性約束力，違反其規(guī)定不影響合同相關(guān)條款效力，甚至不及地方性法規(guī)具有行政處罰效果。
4 合同中明確約定了除外因素的其他情形不予調(diào)整，而即使合同約定計(jì)價(jià)執(zhí)行《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》（GB50500-2013），其價(jià)款調(diào)整部分關(guān)于項(xiàng)目特征不符與工程量清單缺項(xiàng)等的規(guī)定并非強(qiáng)條，其效力次于合同約定。即使是約定違反了清單計(jì)價(jià)規(guī)范強(qiáng)制性條文，一般也不會(huì)導(dǎo)致合同或相應(yīng)條款無(wú)效。
5 《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋(一)》也規(guī)定了合同的約定效力及適用性，以及在合同中約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系認(rèn)定當(dāng)事人之間實(shí)際民事法律關(guān)系的處理原則。
本案中，施工合同明確約定工程量清單單價(jià)不因圖紙與清單不符而對(duì)綜合單價(jià)作任何調(diào)整，以及除設(shè)計(jì)變更外的其他任何因素而調(diào)整，該約定并不違反法律法規(guī)有關(guān)合同效力性規(guī)定。合同雙方應(yīng)尊重當(dāng)事人真實(shí)意思表示，按照合同中權(quán)利義務(wù)關(guān)系約定進(jìn)行結(jié)算。
四、相關(guān)依據(jù)
1《民法典》第五條 民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則，按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系。該條體現(xiàn)了民法領(lǐng)域的自愿原則，一是在法律允許的范圍內(nèi)，賦予了民事主體最廣泛的行為自由，也就是說(shuō)，你可以充分的實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值。二是協(xié)商達(dá)成的合意，只要不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，不違反公序良俗，是可以高于法律任意性規(guī)范的。第三層含義就是私法領(lǐng)域法無(wú)明文禁止即可為。
2《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋(一)》第十五條規(guī)定人民法院認(rèn)定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)拘泥于合同使用的名稱(chēng)，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定的內(nèi)容。當(dāng)事人主張的權(quán)利義務(wù)關(guān)系與根據(jù)合同內(nèi)容認(rèn)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合締約背景、交易目的、交易結(jié)構(gòu)、履行行為以及當(dāng)事人是否存在虛構(gòu)交易標(biāo)的等事實(shí)認(rèn)定當(dāng)事人之間的實(shí)際民事法律關(guān)系。
第十九條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)價(jià)方法有約定的，按照約定結(jié)算工程價(jià)款。
3 《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》（GB50500-2013）第9.1.1[非規(guī)范強(qiáng)條]下列事項(xiàng)（但不限于）發(fā)生，發(fā)承包雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定調(diào)整合同價(jià)款：
1．法律法規(guī)變化；
2．工程變更；
3．項(xiàng)目特征描述不符；
4．工程量清單缺項(xiàng)；
5．工程量偏差；
6．物價(jià)變化；
.........
第9.4.2 [非規(guī)范強(qiáng)條]承包人應(yīng)按照發(fā)包人提供的設(shè)計(jì)圖紙實(shí)施合同工程，若在合同履行期間出現(xiàn)設(shè)計(jì)圖紙（含設(shè)計(jì)變更）與招標(biāo)工程量清單任一項(xiàng)目的特征描述不符，且該變化引起該項(xiàng)目工程造價(jià)增減變化的，應(yīng)按照實(shí)際施工的項(xiàng)目特征，按本規(guī)范第9.3節(jié)相關(guān)條款的規(guī)定重新確定相應(yīng)工程量清單項(xiàng)目的綜合單價(jià)，并調(diào)整合同價(jià)款。
歐陽(yáng)贊
