在造價(jià)鑒定實(shí)踐中，當(dāng)事人常向鑒定人提出 “核對(duì)” 訴求，然而鑒定人受限于有限的鑒定時(shí)間，且核對(duì)流程難以有效把控，進(jìn)而陷入兩難困境。那么，造價(jià)鑒定是否需要進(jìn)行核對(duì)環(huán)節(jié)？甚至能否不經(jīng)征求意見(jiàn)稿環(huán)節(jié)而徑直出具鑒定意見(jiàn)？我們將依據(jù)《建設(shè)工程造價(jià)鑒定規(guī)范》（GB/T51262-2017）以及最高院的一則判例展開(kāi)深入探究。
《造價(jià)鑒定規(guī)范》相關(guān)規(guī)定
《建設(shè)工程造價(jià)鑒定規(guī)范》（GB/T51262-2017）（以下簡(jiǎn)稱《造價(jià)鑒定規(guī)范》）第 5.2.2 條明確規(guī)定：鑒定人宜采用先自行計(jì)算后與當(dāng)事人核對(duì)等流程逐步推進(jìn)鑒定工作。為何此處采用 “宜” 而非 “應(yīng)”？造價(jià)鑒定核對(duì)環(huán)節(jié)的意義何在？《造價(jià)鑒定規(guī)范理解與適用》一書中闡釋道：工程造價(jià)結(jié)算審查工作的行業(yè)慣例是造價(jià)咨詢企業(yè)在與發(fā)承包人核對(duì)后出具報(bào)告。本條款亦遵循此行業(yè)慣例，規(guī)定鑒定項(xiàng)目宜由鑒定人先自行計(jì)算，繼而與當(dāng)事人逐步核對(duì)并簽字確認(rèn)，以此在鑒定進(jìn)程中充分聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)，防范鑒定工作失誤，最大程度降低爭(zhēng)議。工程造價(jià)鑒定具有開(kāi)放性，整個(gè)鑒定流程均不排斥當(dāng)事人發(fā)表意見(jiàn)。鑒定人秉持開(kāi)放而非封閉的態(tài)度征求當(dāng)事人意見(jiàn)，有助于其及時(shí)把握爭(zhēng)議點(diǎn)、聚焦?fàn)幾h核心，避免出現(xiàn)錯(cuò)誤，助力化解爭(zhēng)議，使鑒定過(guò)程成為推動(dòng)當(dāng)事人逐步減少分歧的過(guò)程，從而形成高質(zhì)量的鑒定意見(jiàn)書�！惰b定規(guī)范》第 5.2.5 條規(guī)定：鑒定機(jī)構(gòu)在正式出具鑒定意見(jiàn)書前，應(yīng)提請(qǐng)委托人向各方當(dāng)事人發(fā)送鑒定意見(jiàn)書征求意見(jiàn)稿和征求意見(jiàn)函（格式參見(jiàn)本規(guī)范附錄 M），征求意見(jiàn)函需明確當(dāng)事人的答復(fù)期限以及其不答復(fù)行為所應(yīng)承擔(dān)的法律后果，即視為對(duì)鑒定意見(jiàn)書無(wú)異議。由此可知，《造價(jià)鑒定規(guī)范》規(guī)定，鑒定意見(jiàn)可不進(jìn)行核對(duì)，但需先征求意見(jiàn)，且在對(duì)未解決的異議均能作出答復(fù)后，方可向委托人出具正式鑒定意見(jiàn)書。
（2021）最高法民終 613 號(hào)民事判決書之法院觀點(diǎn)
XX 公司主張：鑒定步驟不符合 GB／T51262-2017《建設(shè)工程造價(jià)鑒定規(guī)范》。鑒定公司未嚴(yán)格遵循 GB/T51262-2017《建設(shè)工程造價(jià)鑒定規(guī)范》的鑒定步驟，鑒于本案工程造價(jià)數(shù)額龐大、專業(yè)技術(shù)復(fù)雜，XX 公司多次向鑒定公司提議由專業(yè)技術(shù)人員共同當(dāng)面逐一核對(duì)，然而截至目前，鑒定公司尚未安排當(dāng)面核對(duì)事宜，《鑒定意見(jiàn)》中的部分鑒定數(shù)據(jù)及依據(jù)缺乏透明度，有損鑒定公正性。
鑒定公司回應(yīng)：《建設(shè)工程造價(jià)鑒定規(guī)范》第 5.2.2 條完整表述為 “鑒定人宜采取先自行計(jì)算再與當(dāng)事人核對(duì)等過(guò)程逐步完成鑒定；委托人、鑒定人認(rèn)為鑒定項(xiàng)目明晰，不必要與當(dāng)事人核對(duì)的，鑒定機(jī)構(gòu)可直接出具鑒定意見(jiàn)書征求意見(jiàn)稿”。由此可見(jiàn)，與當(dāng)事人核對(duì)的過(guò)程并非不可或缺的鑒定步驟。
四川省高院判定：依據(jù)《建設(shè)工程造價(jià)鑒定規(guī)范》的規(guī)定，鑒定人若認(rèn)為鑒定項(xiàng)目清晰明確，則無(wú)需與當(dāng)事人逐項(xiàng)核對(duì)。在此案中，鑒定公司未曾收到 XX 公司任何有關(guān)核對(duì)的請(qǐng)求，且鑒定公司已依規(guī)范要求出具了《鑒定意見(jiàn)》及征求意見(jiàn)稿。因此，XX 公司的該項(xiàng)異議無(wú)法成立。
最高院認(rèn)為：關(guān)于鑒定公司的鑒定步驟是否契合《建設(shè)工程造價(jià)鑒定規(guī)范》（GB/T51262-2017）的問(wèn)題。該規(guī)范第 5 部分有關(guān)鑒定步驟的規(guī)定，旨在保障當(dāng)事人參與鑒定過(guò)程并針對(duì)鑒定意見(jiàn)提出異議的權(quán)利。在本案中，鑒定公司出具的《鑒定意見(jiàn)》中 “鑒定過(guò)程” 部分顯示，鑒定公司在接受委托后，向雙方當(dāng)事人了解項(xiàng)目詳情、向相關(guān)管理部門進(jìn)行咨詢等，隨后將案涉工程造價(jià)鑒定征詢意見(jiàn)稿交付雙方當(dāng)事人核實(shí)并征求意見(jiàn)，且針對(duì)雙方所提具體意見(jiàn)分別予以書面回復(fù)，并采納了雙方當(dāng)事人的部分意見(jiàn)。故而，鑒定公司的鑒定步驟未違背上述規(guī)范性意見(jiàn)的立法初衷。
