不平衡報價，是指投標人在同一工程項目中，在保持投標總價不變的情況下，在一定范圍內(nèi)有策略地調(diào)整某些工程量清單子項的報價，以期達到既不影響總報價，又能在結(jié)算時獲取較高利潤的目的。
對于投標人不平衡報價問題，一般是在招投標階段，通過招標文件及合同條款的約定，評標辦法的設置來規(guī)避。如在評標辦法中規(guī)定:當投標人的某分部分項工程量清單項目綜合單價低于或高于招標控制價相應項目綜合單價15%時（具體幅度由招標人在招標文件中明確），該項目的報價視為不平衡報價。但是又會出現(xiàn)一個問題，招標人在公布招標控制價是一般只是公布總價，投標人是看不到每一個分部分項工程清單項目的綜合單價的，所以無法對招標控制價中的綜合單價的合理性提出質(zhì)疑，如果因為招標控制價的某一項綜合單價編制不合理，造成了對于投標人不平衡報價的判定錯誤，是很難有澄清的機會的，這也是不合理的地方。所以個人認為，招標控制價的“準確、合理、透明”是預防投標人不平衡報價、“低價中標高價結(jié)算”的關鍵。
如果在招標人在評標階段未發(fā)現(xiàn)或沒有對投標人的不平衡報價及時提出異議或否決其投標，并確定投標人為中標單位，那么承包人不平衡報價的投標價格也應具有法律約束力。
再者，不平衡報價對于投標人而言也是一把雙刃劍，帶來的不僅僅是利益的可能，同樣有風險的可能。策劃得好可以為承包人帶來更好的結(jié)算效益，策劃不好也可能帶來利益損失，還有可能聰明反被聰敏誤，被有經(jīng)驗的發(fā)包人反利用而帶來較大的的經(jīng)營風險和利益損失。
那么對于不平衡報價，結(jié)算時是否可以調(diào)整綜合單價呢？這要分兩種情況:
一種情況是合同實施中未發(fā)生工程變更和清單工程量變化的情況，從招投標文件及合同的法律效力來衡量，除非有明確約定，否則是不可以調(diào)整投標時的綜合單價的。
另一種情況是施工過程中出現(xiàn)變更和工程量變化，如出現(xiàn)報價低的項目干得少，報價高的項目干得多，或相反報價低的項目干得多，報價高的項目干得少，或出現(xiàn)嚴重偏離市場單價情況。這種情況在現(xiàn)實中很常見。
個人認為，對于第二種情況，處理的思路有兩種:一種思路是基于風險承擔的原則。從某種程度上，對于有經(jīng)驗的發(fā)承包雙方來說，不平衡報價更像是一種對賭，各自利益與風險共存。承包人策劃得好可以帶來更好的結(jié)算效益，策劃不好也可能帶來利益損失。同樣不平衡報價如果被有經(jīng)驗的發(fā)包人利用得好，也會給發(fā)包人帶來利益，反而給承包人帶來一定的利潤損失。所以可以從發(fā)承包風險承擔上進行強化和細化約定，結(jié)算時不調(diào)整投標綜合單價，發(fā)承包雙方各自承擔相應風險。
另一種思路是基于比較公平和合理利潤的原則。工程實施過程中，對于不平衡報價項目，發(fā)生清單實際工程量超出或低于招標清單工程量的，無論增減，綜合單價均采取市場價調(diào)整處理。即以招標清單工程量為基準，工程量增加的按照市場價調(diào)增，工程量減少的按照市場價調(diào)減。這樣可以在投標總價基本不變的原則下，將不平衡報價項目發(fā)生工程量變動的風險，降低到對發(fā)承包雙方最合理和公平的程度。
