一、“后PPP時(shí)代”的項(xiàng)目需要第三方機(jī)構(gòu)何種專業(yè)服務(wù)
隨著前期大量PPP項(xiàng)目的落地和實(shí)施，各地政府的財(cái)承已基本到“預(yù)警線”甚至是“紅線”，申報(bào)新項(xiàng)目的空間越來越小，各地新入庫PPP項(xiàng)目都在銳減；同時(shí)，隨著大量的項(xiàng)目進(jìn)入執(zhí)行階段，部分項(xiàng)目的建設(shè)及運(yùn)營內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)出，以及在此過程中國家的法律政策等等都發(fā)生了較大變化（如財(cái)金（2020）13號文的出臺等），項(xiàng)目實(shí)施的現(xiàn)狀和內(nèi)容以及前期簽訂的項(xiàng)目合同內(nèi)容無疑面臨重大的變更和調(diào)整。上述現(xiàn)象表明了，PPP項(xiàng)目明顯已進(jìn)入規(guī)范但緩慢發(fā)展的“后時(shí)代”階段。對于還能申報(bào)入庫的新項(xiàng)目而言，如何提供專業(yè)的咨詢服務(wù)？當(dāng)下的項(xiàng)目規(guī)范要求無疑和前幾年有較大不同。在人們的普遍認(rèn)識中，PPP項(xiàng)目的專業(yè)服務(wù)還局限于僅包括工程咨詢及招標(biāo)代理的“咨詢服務(wù)”，但隨著各級財(cái)政部門對PPP項(xiàng)目推進(jìn)的要求越來越規(guī)范和嚴(yán)管，尤其是財(cái)金（2019）10號文的出臺，新入庫PPP項(xiàng)目的咨詢服務(wù)工作難度和復(fù)雜程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了前幾年。以江蘇省為列，江蘇省財(cái)政廳要求所有新入庫申報(bào)省試點(diǎn)的項(xiàng)目都要在提交“兩評一案”專家評審的同時(shí)，提交項(xiàng)目的社會資本市場測試、金融機(jī)構(gòu)可融性測試、會計(jì)師事務(wù)所的財(cái)務(wù)測算復(fù)核、造價(jià)咨詢機(jī)構(gòu)的工程造價(jià)復(fù)核等。無疑，對承接PPP項(xiàng)目咨詢服務(wù)的第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)來說，面臨的是專業(yè)的新要求和新高度，更是增加了項(xiàng)目服務(wù)的專業(yè)難度和復(fù)雜程度。對于大量雖已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行階段，但隨著項(xiàng)目實(shí)際情況的發(fā)展變化，部分項(xiàng)目的實(shí)施內(nèi)容、產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)等發(fā)生了較大變更的項(xiàng)目而言，如何依法合規(guī)地變更，如何順利實(shí)施項(xiàng)目合同的再談判，尤其對涉及項(xiàng)目公司或社會資本切身利益，如績效評價(jià)有關(guān)內(nèi)容如何達(dá)成一致等，無疑需要相應(yīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)的專業(yè)服務(wù)，如PPP項(xiàng)目合同的再談判就應(yīng)歸屬于律師的專業(yè)服務(wù)。那么，上述項(xiàng)目的服務(wù)應(yīng)委托哪類專業(yè)機(jī)構(gòu)？各專業(yè)機(jī)構(gòu)的服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)規(guī)范要求等等如何界定和把握？在此之前都是無章可循的。此次《意見》給出了較為清晰的答案，不但在全國范圍內(nèi)具有領(lǐng)先和借鑒作用，對于規(guī)范PPP項(xiàng)目全生命周期的專業(yè)服務(wù)質(zhì)量，推動(dòng)項(xiàng)目的高質(zhì)量發(fā)展無疑作用也是巨大的。
二、PPP項(xiàng)目第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具備的條件
在PPP項(xiàng)目大干快上的前幾年，一些咨詢機(jī)構(gòu)為開展業(yè)務(wù)迅速擴(kuò)張，快速招兵買馬，甚至有一些沒有項(xiàng)目服務(wù)經(jīng)驗(yàn)剛剛畢業(yè)的學(xué)生直接承擔(dān)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的角色，導(dǎo)致部分PPP項(xiàng)目專業(yè)服務(wù)的質(zhì)量極低，更為一些項(xiàng)目帶來了風(fēng)險(xiǎn)和隱患。結(jié)合《意見》的精神，筆者認(rèn)為要求服務(wù)PPP項(xiàng)目的第三方機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具備的條件是非�？陀^和實(shí)際的，這是從事PPP項(xiàng)目專業(yè)咨詢服務(wù)的不同專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)均應(yīng)具備的基本條件，也是能提供高質(zhì)量服務(wù)的基礎(chǔ)和保證，各第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)均應(yīng)遵照執(zhí)行。具體為：一是專業(yè)勝任。第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)掌握PPP管理相關(guān)政策規(guī)定，熟悉具體PPP項(xiàng)目涉及的行業(yè)領(lǐng)域，具備財(cái)政預(yù)算管理、工程建設(shè)、政府采購、投資融資、項(xiàng)目運(yùn)營、績效評價(jià)等PPP管理相關(guān)政策知識，具備較為豐富的實(shí)操經(jīng)驗(yàn)等；二是勤勉盡責(zé)。第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)接受財(cái)政部門、實(shí)施機(jī)構(gòu)委托，應(yīng)當(dāng)勤勉履職，審慎開展相關(guān)工作，充分了解項(xiàng)目背景、前期手續(xù)完備、調(diào)研數(shù)據(jù)等文件資料，嚴(yán)格遵循法律法規(guī)、政策制度和行業(yè)規(guī)范，審慎出具服務(wù)成果等；三是質(zhì)量控制。第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)強(qiáng)化團(tuán)隊(duì)管理，加強(qiáng)內(nèi)部復(fù)核，加強(qiáng)對服務(wù)成果的質(zhì)量控制措施等；四是保持獨(dú)立，堅(jiān)持“不相容業(yè)務(wù)應(yīng)由獨(dú)立第三方承擔(dān)”原則，防止出現(xiàn)機(jī)構(gòu)自設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、自我評價(jià)。要求第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)秉承獨(dú)立客觀公正的立場從事相關(guān)服務(wù)，避免利益沖突；五是持續(xù)服務(wù)。要求第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對其所提供的服務(wù)質(zhì)量負(fù)責(zé)，對在工作中發(fā)現(xiàn)的問題要主動(dòng)配合，做好項(xiàng)目全生命周期內(nèi)的完善、變更、整改、信息更新等服務(wù)，不得以項(xiàng)目已入庫、已落地等理由拒絕拖延等。
三、第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)的工作內(nèi)容
PPP項(xiàng)目全生命周期涉及的專業(yè)服務(wù)領(lǐng)域較多主要包括以下服務(wù)：參與項(xiàng)目一案兩評、可融性測試報(bào)告、潛在社會資本市場測試報(bào)告編制、出具項(xiàng)目工程造價(jià)審核報(bào)告、出具項(xiàng)目財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)復(fù)核報(bào)告、提供采購代理服務(wù)（如有）、參與合同編制、參與項(xiàng)目績效評價(jià)、提供法律顧問服務(wù)、參與項(xiàng)目中期評估、參與項(xiàng)目財(cái)政監(jiān)督、參與項(xiàng)目信息公開和宣傳培訓(xùn)等。對以上專業(yè)服務(wù)事項(xiàng)第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)均可接受委托提供服務(wù)。但對于上述眾多的服務(wù)事項(xiàng)，各專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)的服務(wù)邊界如何劃分，《意見》是以“附件：第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)主要工作內(nèi)容”的形式予以了明確。應(yīng)該說這個(gè)工作內(nèi)容具有極強(qiáng)的參照和指引作用，對于明確第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)在PPP項(xiàng)目全生命周期各階段的具體工作及職責(zé)，為PPP項(xiàng)目提供更為專業(yè)和精準(zhǔn)的服務(wù)，推動(dòng)PPP項(xiàng)目的高質(zhì)量發(fā)展具有非常重要的借鑒和學(xué)習(xí)作用。筆者認(rèn)為，對于上述服務(wù)機(jī)構(gòu)服務(wù)邊界的劃分除了應(yīng)由具備專業(yè)資質(zhì)的專業(yè)機(jī)構(gòu)提供的專項(xiàng)服務(wù)之外，如：工程造價(jià)咨詢機(jī)構(gòu)出具的《造價(jià)審核報(bào)告》，會計(jì)師事務(wù)所出具的《財(cái)務(wù)復(fù)核報(bào)告》，律師事務(wù)所出具的《法律意見書》，其他的專業(yè)服務(wù)是否可以“混業(yè)經(jīng)營”還是應(yīng)當(dāng)“各司其職”并不明確，也沒有權(quán)威機(jī)關(guān)給予界定。筆者認(rèn)為，在無特殊資質(zhì)要求的前提下，能否勝任該項(xiàng)專業(yè)服務(wù)，不是看應(yīng)歸屬于何類服務(wù)機(jī)構(gòu)，而應(yīng)看該機(jī)構(gòu)是否具備相應(yīng)的專業(yè)服務(wù)人員、服務(wù)經(jīng)驗(yàn)、服務(wù)水平以及責(zé)任心如何等。如會計(jì)師事務(wù)所具有法律職業(yè)資格人員，律師事務(wù)所也具有財(cái)務(wù)從業(yè)人員、工程師資格人員等，當(dāng)然也可以編制PPP項(xiàng)目的“兩評一案”，也可以開展績效評價(jià)、中期評估等相關(guān)業(yè)務(wù)。
四、對第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)的違規(guī)懲戒
第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)一般都是遵循行業(yè)自律和監(jiān)管的要求，在相對較為“寬松”的監(jiān)管環(huán)境下執(zhí)業(yè)和服務(wù)。但要發(fā)揮好專業(yè)的價(jià)值和作用，就應(yīng)認(rèn)真遵守職業(yè)操守和職業(yè)紀(jì)律和規(guī)范，依法合規(guī)提供高質(zhì)量的PPP項(xiàng)目服務(wù)，同時(shí)對出現(xiàn)的違規(guī)違法也要受到相應(yīng)的懲戒和處罰。《意見》列舉了委托機(jī)關(guān)應(yīng)予以解除委托關(guān)系，依法追究機(jī)構(gòu)和相關(guān)人員責(zé)任并實(shí)施失信懲戒的情形，如：以欺騙、欺詐等方式故意提供虛假資質(zhì)材料獲得服務(wù)資格的；違背職業(yè)道德，同一項(xiàng)目中同時(shí)為政府方和社會資本方提供服務(wù)的，或在為政府方提供服務(wù)期間與（潛在）社會資本串通的；不能廉潔自律，以服務(wù)機(jī)構(gòu)名義為自身或者其他第三方謀取不正當(dāng)利益，接受或索取有關(guān)業(yè)務(wù)單位或個(gè)人財(cái)物，或謀取其他好處的；無相應(yīng)能力承攬業(yè)務(wù)或未盡職履責(zé)造成重大失誤、項(xiàng)目失敗或擱置的；出具意見違反法律法規(guī)和相關(guān)政策規(guī)定的等。同時(shí)特別強(qiáng)調(diào)了第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)違反“四個(gè)不得”（政府方或政府方出資代表不得以任何方式承諾回購社會資本方的投資本金，不得以任何方式承擔(dān)社會資本的投資本金損失，不得以任何方式向社會資本承諾固定回報(bào)、保障最低收益，不得為項(xiàng)目融資提供各種形式的擔(dān)保、還款承諾，或由政府實(shí)際兜底項(xiàng)目投資建設(shè)運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)），包裝不規(guī)范PPP項(xiàng)目增加地方政府隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重違規(guī)行為，應(yīng)受到嚴(yán)重懲戒。筆者認(rèn)為，“四個(gè)不得”是PPP項(xiàng)目實(shí)施的“紅線”，違反“四個(gè)不得”帶來地方政府隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的后果是極為嚴(yán)重的。作為提供專業(yè)服務(wù)的第三方機(jī)構(gòu)顯然不可為更不能為，這是我們最基本的職業(yè)底線要求。
五、關(guān)于“不相容”原則的適用
按照《意見》的精神，第三方專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)在服務(wù)時(shí)應(yīng)保持獨(dú)立，堅(jiān)持“不相容業(yè)務(wù)應(yīng)由獨(dú)立第三方承擔(dān)”原則。筆者認(rèn)為，雖然第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)在提供專業(yè)服務(wù)時(shí)秉承的是客觀公正的立場，但如由一家咨詢公司承擔(dān)該項(xiàng)目全生命周期所有涉及到的專業(yè)領(lǐng)域的服務(wù)，確實(shí)容易出現(xiàn)機(jī)構(gòu)自設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、自我評價(jià)的現(xiàn)象。為避免利益沖突，可以通過相互獨(dú)立、監(jiān)督制衡的方式來保障項(xiàng)目管理和服務(wù)的質(zhì)量。因此，將“不相容”原則適用對象確定為前期已承擔(dān)“一案兩評”編制和采購代理的第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)，是相對較為客觀公正的。即原已承擔(dān)“一案兩評”編制的第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)不得再承擔(dān)該項(xiàng)目的采購代理工作。原已承擔(dān)“一案兩評”編制和采購代理的第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)不得再承擔(dān)該項(xiàng)目績效評價(jià)、中期評估、財(cái)政監(jiān)督工作等服務(wù)工作。但筆者認(rèn)為，絕不能同理推出“不相容”原則也適用其他第三方專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)的服務(wù)，如律師事務(wù)所的法律咨詢服務(wù)。法律咨詢服務(wù)與項(xiàng)目的“一案兩評”編制和采購代理等專業(yè)服務(wù)相比是完全不同作用、不同性質(zhì)的服務(wù)，尤其是專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)編制的“一案兩評”不但是為項(xiàng)目進(jìn)行“定性和定量”的，更是政府最終決策和項(xiàng)目最終實(shí)施的依據(jù)和憑據(jù)，其作用之重大，性質(zhì)之重要是顯而易見的。而律師為項(xiàng)目提供法律咨詢服務(wù)目的是為了保障整個(gè)項(xiàng)目的依法規(guī)范實(shí)施，防范未來項(xiàng)目可能出現(xiàn)的法律風(fēng)險(xiǎn)，他們提供的咨詢意見或建議只是“供參考的依據(jù)”，他們在整個(gè)項(xiàng)目服務(wù)過程中的角色既不是運(yùn)動(dòng)員更不是裁判員。為項(xiàng)目提供法律咨詢的律師事務(wù)所能否再擔(dān)任該項(xiàng)目所屬財(cái)政部門PPP法律顧問，能否承擔(dān)該項(xiàng)目的績效評價(jià)、中期評估和財(cái)政監(jiān)督等專業(yè)服務(wù)工作，絕不是看該律師事務(wù)所是否參與了該項(xiàng)目的前期法律咨詢工作，而應(yīng)看其是否具備了專業(yè)勝任、勤勉盡責(zé)等服務(wù)條件，是否具有豐富的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)，能否為委托人提供優(yōu)質(zhì)高效的服務(wù)。如果該律師事務(wù)所前期已經(jīng)參與了該項(xiàng)目的法律咨詢，已經(jīng)熟悉了解項(xiàng)目的全部情況，反而更能抓住項(xiàng)目的核心和要點(diǎn)，更具備提供精準(zhǔn)服務(wù)的條件，與其他律師或律所相比更具有服務(wù)優(yōu)勢，也正契合實(shí)施機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目的需要，更應(yīng)是委托人的首選，何來需要“回避”一說？當(dāng)然“不相容”原則適用的應(yīng)是專業(yè)機(jī)構(gòu)而非專家個(gè)人，至于前期參與具體項(xiàng)目服務(wù)的人員能否再以專家身份參與項(xiàng)目各階段所需的專家論證，包括績效評價(jià)、中期評估等，這要根據(jù)項(xiàng)目的具體情況以及政府和項(xiàng)目所需，更不是需要“回避”的對象和緣由。綜上，基于PPP項(xiàng)目具有的投資金額大、合作周期長、法律和政策制度涉及面廣等特點(diǎn)，為保證全生命周期的規(guī)范操作、嚴(yán)格管理，有序推進(jìn)，確實(shí)需要在此過程中借助不同專業(yè)領(lǐng)域第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)的智力成果，發(fā)揮好決策咨詢、審核復(fù)核、論證鑒證、建言建議、監(jiān)督評價(jià)等方面的作用。這是PPP項(xiàng)目科學(xué)決策、順利實(shí)施、規(guī)范管理的重要手段，是防范化解行政風(fēng)險(xiǎn)的重要途徑。各地財(cái)政部門和項(xiàng)目實(shí)施機(jī)構(gòu)也應(yīng)正確認(rèn)識并發(fā)揮好第三方機(jī)構(gòu)的作用和價(jià)值，第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)更應(yīng)在遵守各自職業(yè)操守和專業(yè)規(guī)范的基礎(chǔ)上，努力做到勤勉盡職專業(yè)勝任，努力以高質(zhì)量的服務(wù)贏得政府各方的滿意和認(rèn)可，真正發(fā)揮好“后PPP時(shí)代”第三方機(jī)構(gòu)的專業(yè)價(jià)值和作用，為對推動(dòng)PPP項(xiàng)目的高質(zhì)量發(fā)展作出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。
